Aportaciones de los modelos logit en evaluación de programas de formación

  1. Chacón Moscoso, Salvador
  2. Holgado Tello, Francisco Pablo
  3. Losada López, José Luis
Journal:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Year of publication: 2005

Volume: 17

Issue: 3

Pages: 522-527

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openIdus editor

More publications in: Psicothema

Abstract

Las condiciones inestables que caracterizan los contextos de intervención repercuten en la escasez de instrumentos estándares de evaluación desde los que obtener evidencias empíricas sobre los programas a evaluar. Frecuentemente éstos se operativizan en variables categóricas medidas mediante instrumentos ad-hoc. Bajo estas condiciones el modelo logit, basado en supuestos estadísticos flexibles, permite la modelización lineal de las variables del diseño del programa de intervención a evaluar. Se presenta un estudio aplicado, donde el modelo logit se utiliza en el programa de formación continua para el personal de administración y servicios de la Universidad de Sevilla. Se analiza cómo los objetivos evaluativos de este programa (Objetivos, metodología, valoración) predicen la satisfacción de los usuarios, entendiéndola como una dimensión relevante para la calidad del Servicio.

Bibliographic References

  • American Psychological Association, American Educational Research Association, and National Council on Measurement in Education (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Anguera, M.T. y Chacón, S. (1999). Dimensiones estructurales de diseño para la evaluación de programas. Apuntes de Psicología, 17(3), 175-192.
  • Anguera, M.T., Chacón, S., Holgado, F.P. y Pérez-Gil, J.A. (en elaboración). Instrumentos de evaluación. En M.T. Anguera, S. Chacón y A. Blanco (coor.): Evaluación de programas sociales y sanitarios: un abordaje metodológico. Madrid: Síntesis.
  • Ato, M. y López, J.J. (1996). Análisis estadístico para datos categóricos. Madrid: Síntesis.
  • Barbera, S. y Breen, M. (1991). The impact of educational support services on teen mothers: findings an recommendations from the adolescent parent services evaluation. Asp Association paper.
  • Basarab, D.J. y Root, D.K. (1992). The training evaluation process. Boston: Kluwer Academic Publishers.
  • Ben Akiva, M., Lerman, S.R. (1985). Discrete Choice Analysis: theory and application to travel demand. Cambridge, MS: The MIT Press.
  • Boada, J., Diego, R. y Agulló, E. (2004). El burnout y las manifestaciones psicosomáticas como consecuencias del clima organizacional y de la motivación laboral. Psicothema, 16(1), 125-131.
  • Buckley, R. y Caple, J. (1991). La formación: teoría y práctica. Madrid: Díaz de Santos.
  • Chacón, S., Anguera-Argilaga, M.ª T., Pérez, J.A. y Holgado, F.P. (2002): a mutual catalytic model of formative evaluation: the interdependent roles of evaluators and local practitioners. Evaluation. The International Journal of Theory, Research and Practice, 8(4), 413-432.
  • Chacón, S., López, J.M. y Sanduvete, S. (2004). Evaluación de acciones formativas en Diputación de Sevilla. Una guía práctica. Sevilla: Diputación de Sevilla.
  • Crail, J. y Fraas, J.W. (1991). The use of kindergarten screening scores to identify the need for reading intervention: a logit regression study. Paper presented at the annual meeting of the mid western educational research association (13th, Chicago, IL, april 16-19, 1991).
  • Fienberg, S.E. (1994). Conflicts between the needs for access to statistical information and demands for confidentiality. Journal of Official Statistics, 10, 115-132.
  • García, M., Alvarado, J. y Jiménez, A. (2000). La predicción del rendimiento académico: regresión lineal versus logística. Psicothema, 12, 248-252.
  • Goldberger, S. (2000). School to career as a strategy to improve education and employment outcomes for urban youth: an impact evaluation of the pro Tech Program. Dissertation abstracts international. The Humanities and Social Sciences, 61(5), 2.059-A.
  • Goldstein, I.L. (1991). Critical training issues: past, present and future. En I.L. Goldstein and Associates (eds.): training and development in organizations (pp. 1-21). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Holgado, F.P. (2001). Evaluación institucional: alternativas metodológicas en la delimitación y mejora de la calidad universitaria. Tesis doctoral no publicada. Sevilla: Universidad de Sevilla.
  • Holgado, F.P., Losada, J.L., Chacón, S. y Pérez-Gil, J.A. (2002). Logistic regression and Logit models: a comparative analysis in program evaluation. 23rd Biennial Conference of the Society for Multivariate Analysis in the Behavioural Sciences, july 2002. Tilburg.
  • Hosmer, D.W. y Lemeshow, S. (1989). Applied logistic regression. New York: John Wiley & Sons.
  • Jamnick, M.S. y Beckett, D.R. (1987). A logit analysis of private woodlot owner’s harvesting decisions in New Brunswick. Canadian Journal of Forest Research, 18, 330-336.
  • Kirkpatrick, D. (1999). Evaluación de acciones formativas: los cuatro niveles. Barcelona: Training Club y Epise.
  • Maddala, G.S. (1988). Introduction to econometrics. New York: Macmillan Publishing Co.
  • North, W.H. (1997). The independent evaluation of the global environment facility pilot phase. En E. Chelimsky y W.R. Shadish (eds.): Evaluation for the 21st century: a handbook (pp. 311-329). Londres: Sage Publications.
  • O’Neill, M. (1998). Cómo enfocar la evaluación de la evaluación. Barcelona: Epise.
  • Prentice, R.L. (1986). A case-cohort design for epidemiologic chort studies and disease prevention trials. Biometrika, 73, 1-11.
  • Rossi, P.H. y Freeman, H.E. (1985). Evaluation: a systematic approach. Londres: Sage Publications.
  • Roy, A.S. y Wong, G. (1999). Incidence of non-compliance with unemployment insurance regulations and associated claimant characteristics. Evaluation and program planning, 22(3), 341-351.
  • SAS Institute, Inc. (1989). SAS/STAT User Guide, 8.2. North Carolina: SAS Institute Inc.
  • Thayer, P.W. (1991). A historical perspective on training. En I.L. Goldstein and Associates (eds.): Training and development in organizations (pp. 457-468). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Weiss, C.H. (1983). Towards the future of stakeholders approaches in evaluation. En A.S. Bryk (ed.): Stakeholders-based evaluation (pp. 3-14). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Wholey, J.S. (1994). Assessing the feasibility and likely usefulness of evaluation. En J.S. Wholey, H.P. Hatry y K.E. Newcomer (eds.): Handbook of practical program evaluation (pp. 15-39). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Wilson, L., Stoker, R. y McGrath, D. (1999). Welfare bureaus as moral tutors: what do clients learn from paternalistic welfare reforms? Social Science Quarterly, 80(3), 473-486.
Data source: Dialnet