J.J. Rousseaula imaginación insatisfecha

Resumen

EL AUTOR NO SE ADSCRIBE A NINGUNA DE LAS MULTIPLES LECTURAS QUE DE LA OBRA DE ROUSSEAU SE HAN HECHO: TOTALITARIO O LIBERAL, REVOLUCIONARIO O REFORMISTA, ROMANTICO O NEOCLASICISTA, RACIONALISTA O CRITICO DE LA ILUSTRACION, CONTRACTUALISTA O CRITICO DEL IUSNATURALISMO, PENSADOR UTOPICO O FUNDADOR DE LA DEMOCRACIA MODERNA. SOBRE LA BASE DE ESTAS Y OTRAS POLEMICAS, ESTE TRABAJO MUESTRA LA LEY INTERNA QUE LAS RIGE, DESCRIBIENDO LAS ESCISIONES COMO EFECTOS HISTORICOS DE SU TENSION, FIEL REFLEJO DE UNA SOCIEDAD ESCINDIDA, LA DEL ANCIEN REGIME. DE ESTA SITUACION OBJETIVA NACE UNA PROYECCION SUBJETIVA REFLEJADA EN LA POLEMICA SOBRE EL MODO DE IMITAR LA NATURALEZA, SOBRE LA CONTINUIDAD ENTRE EL ORDEN DE LAS COSAS Y EL ORDEN SIMBOLICO DE LA CULTURA. ESA LEY VENDRA DADA POR EL ESTATUTO QUE ROUSSEAU CONFIERE A LA IMAGINACION. AL CONVERTIRSE LA IMAGINACION EN POTENCIA PREVENTIVA SIN EL CONTROL DE LA NECESIDAD, INSERTA ENTRE LAS COSAS Y LA SENSIBILIDAD, ENTRE ESTA Y LA RAZON, ELLO SUPONDRA NEGAR NO SOLO LA IDENTIDAD QUE EL CLASICISMO HABIA FORJADO, SINO TAMBIEN LA CONTINUIDAD INSTAURADA POR LA FALACIA DEL SENSISMO. SI ROUSSEAU RECHAZA LA MALA MIMESIS DEL ORDEN NATURAL REALIZADA POR EL RACIONALISMO, RECHAZARA TAMBIEN EL ORDEN QUE TRATA DE VALIDAR LA FILOSOFIA ILUSTRADA AL USO. LO QUE SE MANTIENE, EN AMBOS CASOS, ES LA ESCISION TANTO A NIVEL SOCIAL COMO INDIVIDUAL, AL PRODUCIR UNA FICCION QUE SUBORDINA EL ORDEN SOCIAL A LOS INTERESES PARTICULARES, HACIENDO IMPOSIBLE UN "ESPIRITU SOCIAL" DONDE EL INDIVIDUO SE RECONOZCA Y SE EXPRESE.