Euroorden, condiciones de reclusión y derechos fundamentalesKarlsruhe emplaza a completar Aranyosi

  1. Xabier Arzoz Santisteban 1
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

Zeitschrift:
REDE. Revista española de derecho europeo

ISSN: 1579-6302

Datum der Publikation: 2018

Nummer: 66

Seiten: 113-145

Art: Artikel

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Andere Publikationen in: REDE. Revista española de derecho europeo

Zusammenfassung

The German Constitutional Court’s ruling of 17 December 2017 adopts a friendly stance with regard to the autonomy of EU law: it does not apply the requested «control of constitutional identity» with regard to a European Arrest Warrant and instead it guarantees the ECJ’s condition as the «legal judge» in the sense of Art. 101(1) of the Basic Law with regard to the substantive decision to be taken: the minimum personal living space in prison establishments to be afforded to detainees or convicted persons, in order to comply with the prohibition of inhuman or degrading treatment that derives from Art. 4 of the EU Charter of Fundamental Rights. This commentary will analyse that ruling and how it accommodates with the German Constitutional Court’s case-law and with the European jurisprudence on detention conditions, as well as its implications for the future of mutual trust in the European Union.

Bibliographische Referenzen

  • ANAGNOSTARAS, G., «Mutual confidence is not blind trust! Fundamental rights protection and the execution of the European arrest warrant: Aranyosi and Căldăraru », Common Market Law Review , vol. 53, 2016, pp. 1675-1704;
  • ARZOZ SANTISTEBAN, X., «Karlsruhe rechaza la doctrina Melloni del Tribunal de Justicia y advierte con el control de identidad constitucional (Comentario a la Sentencia de 15 de diciembre de 2015 del Tribunal Constitucional Federal alemán)», Revista Española de Derecho Europeo , núm. 58, 2016, pp. 109-141;
  • ARZOZ SANTISTEBAN, X., La tutela de los derechos fundamentales de la Unión Europea por el Tribunal Constitucional , INAP, Madrid, 2015, p. 47, nota 116.
  • BÄCKER, M., «Das Grundgesetz als Implementionsgarant der Unionsgrundrechte», Europarecht , 2015, pp. 389-414;
  • BÖHM, K., Neue Juristische Wochenschrift , núm. 24, 2016, p. 1714, «keine Kehrtwende»
  • BURCHARDT, D., «Die Ausübung der Identitätskontrolle durch das Bundesverfassungsgericht», Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht , vol. 76, 2016, pp. 527-551;
  • BUSTOS GISBERT, R., «¿Un insuficiente paso en la dirección correcta?», Revista General de Derecho Europeo , núm. 40, 2016;
  • CRUZ VILLALÓN, P., «La Constitución del Estado miembro», Cuadernos Manuel Giménez Abad , núm. 12, diciembre 2016, p. 30
  • D. PARIS, «Constitutional courts as European Union courts: The current and potential use of EU law as a yardstick for constitutional review», Maastricht Journal of European and Comparative Law , vol. 24 (6), 2017, pp. 792-821.
  • DA SILVA OCHOA, J.C., «La calidad del derecho penal de la Unión Europea: un drama judicial en tres actos», Revista Española de Derecho Europeo , núm. 63, 2017, pp. 148, 152 y 157.
  • E. XANTHOPOULOU, «Mutual trust and rights in EU criminal and asylum law: three phases of evolution and the uncharted territory beyond blind trust», Common Market Law Review , vol. 55, 2018, pp. 489-510.
  • FRENZ, W., «Vollzugsföderalismus für Unionsrecht – Fortentwicklung durch die OMTund EU Haftbefehl-Judikatur», Deutsches Verwaltungsblatt , núm. 23, 2016, pp. 1485-1491;
  • GÄRDITZ, K.F., «Auslieferung an das Vereinigte Königreich und Schweigerecht des Angeklagten», Juristen-Zeitung , núm. 22, 2016, pp. 1114-1119.
  • GONZÁLEZ PASCUAL, M., «La Directiva de retención de datos ante el Tribunal Constitucional Federal alemán. La convergencia de jurisprudencias en la Europa de los derechos: un fin no siempre deseable», Revista Española de Derecho Europeo , núm. 3, 2010, pp. 591-614
  • HINAREJOS PARGA, A., «Bundesverfassungsgericht (German Constitucional Court), Decision of 18 July 2005 (2 BvR 2236/04) on the German European Arrest Warrant Law», Common Market Law Review , vol. 43, 2006, pp. 583-595
  • HONG, M., «Human Dignity, Identity Review of the European Arrest Warrant and the Court of Justice as a Listener in the Dialogue of Courts: Solange-III and Aranyosi», European Constitutional Law Review , vol. 12, 2016, pp. 549-563;
  • K. LENAERTS, «La vie après l’avis: Exploring the principle of mutual (yet not blind) trust», Common Market Law Review , vol. 54, 2017, pp. 805-840;
  • KAISER, A.- B., «German Federal Constitutional Court - German Data Retention Provisions Unconstitutional in their present form: Decision of 2 March 2010, NJW 2010, p. 833», European Constitutional Law Review , vol. 6, 2010, pp. 503-517.
  • KORENICA, F. y DOLI, D., «No more unconditional “mutual trust” between the Member States: an analysis of the landmark decisión of the CJEU in Aranyosi and Caldararu», European Human Rights Law Review , núm. 5, 2016, pp. 542-555;
  • LÓPEZ CASTILLO, A., « Europaei, audi, quid convenit statuitque domina verbum! Una muestra (aún) reciente de la actual jurisprudencia ius europea del Tribunal Constitucional Federal de Alemania (TCFA)», Revista Española de Derecho Constitucional , núm. 111, 2017, pp. 341-378.
  • LÓPEZ CASTILLO, A., «¡Alto ahí a la “identidad constitucional”!: un ejemplo (ya no tan) reciente de discontinuidad continuista en la jurisprudencia iuscomunitaria del TCFA», Teoría y Realidad Constitucional , núm. 39, 2017, pp. 387-412
  • M. AZPITARTE, «Integración europea y legitimidad de la jurisdicción constitucional», Revista de Derecho Comunitario Europeo , núm. 55, 2016, pp. 941-975,
  • MARTÍN RODRÍGUEZ, P.J., «La emergencia de los límites constitucionales de la confianza mutua en el espacio de libertad, seguridad y justicia en la Sentencia del Tribunal de Justicia Aranyosi y Căldăraru », Revista de Derecho Comunitario Europeo , núm. 55, 2016, pp. 859-900;
  • MEYER, F., «Europäischer Haftbefehl-Übergabeverfahren bei Anhaltspunkten für grundgesetzwidrige Haftbedingungen im Austellungsstaat: EuGH, 5.4.2016 - Rs. C404/15 und C-659/15 PPU, Pál Aranyosi, Robert Caldararu», Juristen-Zeitung , núm. 12, 2016, pp. 617-625;
  • MUÑOZ DE MORALES ROMERO, M., «“Dime cómo son tus cárceles y ya veré yo si coopero”: los casos Caldararu y Aranyosi como nueva forma de entender el principio de reconocimiento mutuo», InDret , núm. 1, 2017.
  • NOWAG, J., «EU law, constitutional identity, and human dignity: A toxic mix? Bundesverfassungsgericht: Mr R», Common Market Law Review , vol. 53, 2016, pp. 1441-1454;
  • OLLÉ SESÉ, M., y GIMBERNAT DÍAZ, E., «STJUE de 5 de abril de 2016, asuntos C-404/15 y C-659/15 PPU: Aranyosi y Căldăraru », La Ley Unión Europea , núm. 40, de 30 de septiembre de 2016;
  • PIETER VAN DER MEI, A., «The European Arrest Warrant system: Recent developments in the case law of the Court of Justice», Maastricht journal of European and Comparative Law , vol. 24 (6), 2017, p. 898.
  • REINBACHER, T., y WENDEL, M., «Menschenwürde und Europäischer Haftbefehl – Zum ebenübergreifenden Schutz grundrechtlicher Elementargarantien im europäischen Auslieferungsverfahren», Europäische Grundrechte Zeitschrift , vol. 43, 2016, pp. 333-343;
  • SANTAMARÍA ARINAS, R., y BOLAÑO PIÑEIRO, M.C., «Artículo 3. Prohibición de la tortura», en I. Lasagabaster Herrarte (dir.), Convenio Europeo de Derechos Humanos. Comentario sistemático , 3.ª ed., Civitas/Thomson Reuters, Cizur Menor, 2015, pp. 54-95
  • SATZGER, H., «Grund- und menschenrechtliche Grenzen für die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls? – “Verfassungsgerichtliche Identitätskontrolle” durch das BVerfG vs. Vollstreckungsaufschub bei “außergewöhnlichen Umständen” nach dem EuGH», Neue Zeitschrift für Strafrecht , núm. 9, 2016, pp. 514-522.
  • SAUER, H., «“Solange” geht in Altersteilzeit – Der unbedingte Vorrang der Menschenwürde vor dem Unionsrecht», Neue Juristiche Wochenschrift , núm. 16, 2016, p. 1137;
  • SCHORKOPF, F., Der Europäische Haftbefehl vor dem Bundesverfassungsgericht , Mohr Siebeck, Tubinga, 2006.
  • SCHWARZ, M., «Der Europäische Gerichtshof bestätigt die Sollbruchstellen der Anerkennung», Europarecht , núm. 4, 2016, pp. 421-430.
  • SØRENSEN, H.B.F.M., «Mutual Trust –Blind Trust or General Trust with Exceptions? The CJUE Hears Key Cases on the European Arrest Warrant», Pécs Journal of International and European Law , 2016 (I), pp. 56- 62.
  • STEINBACH, A., «All’s well that ends well? Crisis policy after the German constitutional court’s ruling in Gauweiler», Maastricht Journal of European and Comparative Law , vol. 24, 2017, pp. 140-149;
  • STEINBEIS, M., «Europarechtsbruch als Verfassungspflicht: Karlsruhe zündet die Identitätskontrollbombe», Verfassungsblog , 26 de enero de 2016, https://verfassungsblog.de/europarechtsbruch-als-verfassungspflicht-karlsruhe-zuendet-dieidentitaetskontroll-bombe/, visitado el 26 de marzo de 2018.
  • TULKENS, F., «Cellule collective et espace personnel - Un arrêt en trompe-l'oeil (obs. sous Cour eur. dr. h., Gde Ch., arrêt Mursic c. Croatie, 20 octobre 2016)», Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme , núm. 112, 2017, pp. 989-1004.
Fuente de los datos: Dialnet