La teoría de la Neutralización en el discurso legitimador de la violencia en el fútbol

Résumé

La teoría de la Neutralización ha facilitado el estudio del mundo ultra a través del análisis del lenguaje legitimador de la violencia. La metodología empleada ha sido el análisis de contenido con el apoyo del programa “Atlas Ti”, analizando 2700 comentarios publicados en “Marca.com” y foros ultras, con los siguientes resultados: La “Negación de la víctima” es la neutralización más utilizada. Desprestigian a las víctimas, justificando que agreden a aficionados no ultras. Se relaciona con la “Legítima defensa”. Lo que aparece en el libro de las cacerías de US a aficionados del Osasuna está pasando también últimamente a aficionados sevillistas por parte del FA en Madrid. Y claro, luego vienen a Sevilla, y además de provocar hacia la zona de la Espumosa, se llevan una buena somanta de palos. Lógico, ¿no?. La “Negación de la Responsabilidad” es la segunda neutralización más usada (“Legítima defensa”), relacionándose con la “Agresión a No Ultras” y “Cobardía”. La mayoría de veces no hacemos mas k defendernos de grupos rivales o de la propia policí. Ambas técnicas se retroalimentan, la “Negación de la víctima”, propicia la justificación de la violencia ex ante y la “Negación de la responsabilidad” es alegada ex post, una vez cometida la violencia. Estuvieron todo el partido provocando, y se lo buscaron... los muy valientes se juntaron (unos 50) y le pegaron a los aficionados sevillistas que quedaban por la ciudad. La “Condena a los que condenan”, va referida a la “Condena a la Prensa”, relacionada con el “Victimismo” y “Legítima Defensa”. A esos señores de Antena3 television, o a algunos reporteros del AS, Marca, Mundo Deportivo, Sport El mundo, que les ciegan los ojos el fanatismo. Luego se quejan de agresiones... a ver si esto no es provocativo, valiente sarta de mentiras y de estupideces, asin la gente tiene la opinión que tienen de nosotros. Con menos influencia se encuentra la “Negación del daño”, relacionada con la “Agresión a no ultras” y la “Legítima Defensa” A veces te sale más barato ser un maltratador, un pedófilo.Matar a una niña de 5 años, 58.000€. Defenderte con las manos ante mas de 150 personas armados con palos, botellas, cadenas, tuercas, etc.60.001€. Mucho sentío si. La “Apelación a lealtades superiores”. Constituye un valioso instrumento para detectar su dinámica interna. Se relaciona con la “Autoetiqueta” y la “Legítima Defensa”. ¿Es que el grupo no es una panda de amigos y una gran familia? Yo creo que si, eh.¿Tú no darías la vida por tu mejor amigo/primo/hermano en una situación extrema?. El “Prestigio” como motivación se relaciona con la “Negación de la Víctima”. Biris ARRASO ayer la Costa del Sol, paseandose por su ciudad, bebiendo en su ciudad sin que nadie saliera a decir nada y en el momento que salieron, les toco correr como conejos. Es aburrido vivir en Sevilla, donde ningún grupo vuelve a devolver visitas al mejor grupo ultra de este asqueroso país. La motivación referida a la “Animación” se relaciona con la “Negación de la responsabilidad”: A ver si nos enteramos, en SGS habrá 500 tios, de los cuales los verdaderos supporters son los que se hacen notar dentro del grupo, los que viajan y los que se pelean. SGS ES VIOLENTO porque es un GRUPO ULTRA y si bajan 80 bukaneros SGS va a responder. El “Casualismo” como motivación se relaciona con la “Negación de la Víctima”: Afición del Sevilla en el Molinón 50 o 60 tíos con cazadoras verdes, azules y negras, con capucha y ni una sola camiseta del Sevilla….y si encima vienen provocando pues que queréis. Destacar que la aplicación de las “Técnicas de Neutralización” a la violencia ultra, ha permitido profundizar en su estudio. También se ha dado un paso en la búsqueda de relaciones relevantes entre las neutralizaciones y las posibles motivaciones de la violencia.