La calibración de juicios psicofísicos: estimación de magnitudes

  1. González Labra, María José
  2. Villarino Vivas, Ángel
  3. Arnau, María Angeles
  4. Garriga Trillo, Ana Julia
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 1994

Volumen: 6

Número: 3

Páginas: 525-532

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

La calibración ha sido ampliamente estudiada en tareas de juicios bajo incertidumbre. En la mayoría de estos estudios los sujetos muestran sobreconfianza en sus juicios. La calibración de juicios psicofísicos ha sido calculada en tareas de discriminación obteniéndose un efecto de subconfianza (Björkman, Juslin y Winnan, 1993). Los juicios de estimación de magnitudes no han podido ser calibrados pues una cuantificación de la respuesta ante un estímulo no se puede considerar directamente como acertada o no. Presentamos en este trabajo una forma de obtener la proporción de aciertos utilizando una medida ordinal aplicada a dos variantes de la técnica de estimación de magnitudes. Calculando la calibración, encontramos que en las tareas de estimación de magnitudes los sujetos manifiestan subconfianza, no existiendo diferencias entre técnicas ni relación con el grado de ajuste individual a la función de Stevens, su pendiente, su intercepto y el tiempo medio de reacción.

Referencias bibliográficas

  • Björkman, M., Juslin, P. & Winman, A. (1993). Realism of confidence in sensory discrimination: The underconfidence phenomenon. Perception & Psychophysics, 54, 75-81.
  • Cohen, J. (1990). Things I have learned (So far). American Psychologist, 45, 1304-1312.
  • Cooper, A. C, Woo, C. Y. & Dunkelberg, W. C. (1988). Entrepreneurs' perceived chances of success. Journal of Business Venturing, 3, 97-108.
  • Garriga Trillo, A. (1985). Función Psicofísica y Medida de la Sensibilidad Olfativa. Tesis Doctoral no publicada, Universidad Autónoma de Madrid, Madrid. Resúmenes de la UNESCO 1985.
  • Garriga Trillo, A. (1987). Olfactory psychophysics: Sensitivity measures. En E. E. Roskam y R. Suck (Eds.) Progress in Mathematical Psychology-1 (pp 343-349). Amsterdam: NorthHolland.
  • Garriga Trillo, A. J. y Dorn, T. (1991). Medición de la borrosidad: Modalidades cruzadas. Psicothema, 32, 423-432.
  • Gigerenzer. G., Hoffrage, U. y Kleinbölting, H. (1991). Probabilistic mental models: A Brunswikian theory of confidence. Psychological Review, 98, 4, 506-528.
  • Glaser, R. (1989). Expertise and Learning: How do we think about instructional processes now that we have discovered knowledge structures? En D. Klahr y K. Kotovsky (Eds.) Complex Information Processing: The Impact of Herbert A. Simon. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Howell, W. C. (1971). Uncertainty from internal and external sources: A clear case of overconfidence. Journal of Experimental Psychology, 89, 240-243.
  • Lichtenstein. S. & Fischhoff, B. (1977). Do those who know more also know more about how much they know? The calibration of probability judgments. Organizational Behavior and Human Performance, 20, 159-183.
  • Lichtenstein, S., Fischhoff, B., & Phillips, L.D. (1982). Calibration of probabilities: The state of the art to 1980. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases (pp 306-334). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lusted, L. B. (1977). A Study of the Efficacy of Diagnostic Radiologic Procedures: Final Report on Diagnostic Efficacy. Chicago: Efficacy Study Committee of the American College of Radiology.
  • Moreno. E. (1993). [Medidas de la sensibilidad en la modalidad visual]. Datos no publicados.
  • Oskamp, S. (1965). Overconfidence in case-study judgments. The Journal of Consulting Psychology, 29, 261-265.
  • Seward, G. (1928). Recognition time as a measure of confidence. Archives of Psychology, 99.
  • Skotnikova, I. G. (1993, October). Confidence Unconfidence and reaction time in unordered discrimination: Subject oriented research. Paper presented at the Ninth Meeting of the International Society for Psychophysics, Palma de Mallorca , Spain.
  • Villarino, A. (1993). [Medidas de la sensibilidad en la modalidad gustativa]. Datos no publicados.
  • Villarino, A., Garriga-Trillo, A., RodríguezMiñón, P., García-Gallego, C. & Merino, J. M. (1991). Comparing sensitivity indices using different models and modalities. En G. Lockhead Fechner Day 91 (pp 95-98). Durham, North Carolina: International Society for Psychophysics.
  • Yates, J. F. (1990). Judgment and Decision Making. Englewoods Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Wagenaar, W. A. & Keren, G. (1986). Does the expert know? The reliability of predictions and confidence ratings of experts. In E. Hollnagel, G. Maneini, & D. Woods (Eds.). Intelligent Decision Support in Process Environments (pp. 87-107). Berlin: Springer.
Fuente de los datos: Dialnet