Actitudes, hábitos de estudio y rendimiento en matemáticasdiferencias por género

  1. Barbero García, María Isabel
  2. Holgado Tello, Francisco Pablo
  3. Vila Abad, Enrique
  4. Chacón Moscoso, Salvador
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2007

Volumen: 19

Número: 3

Páginas: 413-421

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openIdus editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

En este trabajo se han utilizado los datos del área de Matemáticas de la muestra española que participó en la segunda Evaluación Internacional del Progreso Educativo realizada por el Educational Testing Service. Bajo la lógica de identificar variables relacionadas con un rendimiento alto, nuestros objetivos son: 1) Estudiar las diferencias de las actitudes hacia las Matemáticas, sus hábitos de estudio y su rendimiento en los niños y niñas de 13 años; 2) Analizar la influencia de las actitudes y los hábitos de estudio sobre el rendimiento, examinando las relaciones encontradas tanto en niños como en niñas; 3) Proponer un modelo teóico mediante ecuaciones estructurales que explique las relaciones entre las variables propuestas. Los resultados indican que: a) existen algunas diferencias significativas entre niños y niñas; b) no es posible rechazar el modelo que relaciona los hábitos de estudio y las actitudes sobre el rendimiento en Matemáticas; y c) dicho modelo tiende a mantenerse estable por género.

Referencias bibliográficas

  • Alonso Tapia, J. (2005). Motivaciones, expectativas y valores - intereses relacionados con el aprendizaje: el cuestionario MEVA. Psicothema,17(3), 404-411.
  • Barbero, M.I., y Navas, M.J. (1995). Creación de un sistema computerizado de evaluación de la capacidad matemática. Madrid: manuscrito no publicado.
  • Barca, A., Peralbo, M., y Brenilla, J.C. (2004). Atribuciones causales y enfoques de aprendizaje. La escala Siacepa. Psicothema, 16(1), 94 -103.
  • Bazán, J.L., y Aparicio, A.S. (2001). Modelo explicativo de las relaciones entre hábitos de estudio, sexo y procedencia en egresantes de Secundaria de nivel socioeconómico bajo. Revista de Investigación Psicológica, 4(2), 41-53.
  • Beller, M., y Gafni, N. (1996). The 1991 International Assessment of Educational Progress in Mathematics and Sciences: The gender differences perspective. Journal of Educational Psychology, 88(2), 365-377.
  • Bentler, P.M. (1992). On the fit of models to covariances and methodology. Psychological Bulletin, 112, 400-404.
  • Bermejo, V. (2005). Microgénesis y cambio cognitivo: adquisición del cardinal numérico. Psicothema, 17(4), 559-562.
  • Bollen, K.A. (1989). Structural equations with latent variables. New York:Wiley.
  • Bollen, K.A., y Long, J.S. (1993). Testing structural equation models.California: Sage.
  • Browne, M., y Cudeck, R. (1989). Single simple cross-validation indexes for covariance structures. Multivariate Behavioral Research, 24, 445-455.
  • Byrne, B. (1998). Structural equation modelling with LlSREL, PRELISand SIMPLlS: basics concepts, applications and programming. Lon-dres: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Cano, F. (2000). Diferencias de género en estrategias y estilos de aprendizaje. Psicothema, 12(3), 360-367.
  • Carbonero, M.A., y Navarro, J.C. (2006). Entrenamiento de alumnos de educación superior en estrategias de aprendizaje en Matemáticas. Psi-cothema, 18(3), 348-352.
  • Cuetos, F., y Domínguez, A. (2002). Efecto de la pseudohomofonía sobre el reconocimiento de palabras en una lengua de ortografía transparen-te. Psicothema, 14(4), 754-759.
  • Danserau (1985). Learning strategy research. En J. Segal, S. Chipman y R.Glaser (eds.): Thinking and learning skills. Vol. I.New Jersey: Law-rence Earlbaum Associates.
  • Educational Testing Service (1991). The 1991 IAEP Assessment: Objetives for Mathematics, Science and Geography. New Jersey: ETS.
  • Educational Testing Service (1992a). IAEP Technical Report. Report of the International Assessment of Educational Progress. New Jersey: ETS.
  • Educational Testing Service (1992b). IAEP Technical Report. VolumenTwo. Report of the International Assessment of Educational Progress. New Jersey: ETS.
  • Estévez, A., y Gutiérrez-Calvo, M. (2002). Context constraints, prior vocabulary knowledge and on-line inferences in reading. Psicothema,14(2), 357-362.
  • García, J.N., Caso, A.M., de Hidalgo, R., Arias, O., y Núñez, J.C. (2005).La psicología del desarrollo y de la educación en los últimos quince años de «Psicothema». Psicothema, 17(2), 190-200.
  • García, V. (1997). Hábitos de estudio y estilos de aprendizaje. Ensayo de un programa motivacional en universitarias con dificultades académi-cas. Tesis doctoral. UNIFE.
  • González-Pienda, J.A., Núñez, J.C., Álvarez, L., Roces, C., González-Pumariega, S., González, P., Muñiz, R., Valle, A., González-Cabanach, R.,Rodríguez, S., y Bernardo, A. (2003). Adaptabilidad y cohesión familiar, implicación parental en conductas autorregulatorias, autoconcepto del estudiante y rendimiento académico. Psicothema, 15(3), 471-477.
  • Hu, L., y Bentler, P.M. (1995). Evaluating model fit. En R.H. Hoyle (ed.):Structural equation modelling: concepts, issues and applications (pp.76-99). Thousand Oaks: Sage.
  • INCE (1997). Resultados en Matemáticas. Tercer estudio internacional de Matemáticas y Ciencias (TIMSS). Madrid: Ministerio de Educación,Cultura y Deportes.
  • Jöreskog, K. (1971). Simultaneous factor analysis in several populations. Psychometrika, 36, 409-426.
  • Jöreskog, K., y Sorbom, D. (1989). LlSREL 7: User‘s reference guide. Chi-cago: SSI.
  • Jöreskog, K., y Sorbom, D. (1996a). PRELlS 2: User’s reference guide.Chicago: SSI.
  • Jöreskog, K., y Sorbom, D.(1996b). L1SREL 8: User’s reference guide.Chicago: SSI.
  • Lapointe, A.E. (1988). IAEP preliminary findings; comparison with IEA findings. Presentation to the Board on International Comparative Stu-dies in Education. Noviembre.
  • Lapointe, A.E. (1991a). IAEP Analysis and report plans. Presentation to the Board on Internacional Comparative Studies in Education. Enero.
  • Lapointe, A.E. (1991b). IAEP Report draft. Presentation to the Board onInternational Comparative Studies in Education. Enero.
  • Lapointe, A.E., Askew, J.M., y Mead, N.A. (1992). Learning Sciences. Report of the International Assessment of Educational Progress. ReportNº 22- CAEP- 02. New Jersey: ETS.
  • Lapointe, A.E., Mead, N.A., y Askew, J.M. (1992). Learning Mathematics. Report of the International Assessment of Educational Progress. Report Nº 22- CAEP-. New Jersey: ETS.
  • Lapointe, A.E., Mead, N.A., y Jonson, E. (1990). IAEP Status. Presentation to the Board on International Comparative Studies in Education.New Jersey: ETS.
  • Lapointe, A.E., Mead, N.A., y Phillips, G.W. (1989). A world of differences. An International Assessment of Mathematics and Science. Report of the First International Assessment of Educational Progress. Report Nº 19- CAEP-01. New Jersey: ETS.
  • Lazer, S. (1992). Learning about the world. Report of the International Assessment of Educational Progress. Report Nº 22- CAEP-05. New Jersey: ETS.
  • Mead, N.A. (1990). Second International Assessment of Educational Progress. Status report prepared for the Board on International Comparative Studies in Education. Abril.
  • Mead, N.A. (1992). Second International Assessment of Educational Progress. Status report prepared for the Board on International Comparative Studies in Education. Septiembre.
  • Mead, N.A. (1993). Secondary Analysis of IAEP Results. Status report prepared for the Board on International Comparative Studies in Education. Enero.
  • Muñiz (2004). La validación de los tests. Metodología de las Ciencias del Comportamiento, 5(2), 121-141.
  • Román, J., y Carbonero, M. (2002). Estrategias de aprendizaje en el área de las Matemáticas. En J. González, J. Núñez, L. Álvarez y E. Soler(eds.): Estrategias de aprendizaje: concepto, evaluación e intervención(pp. 163- 178). Madrid: Pirámide.
  • Rosario, P., Núñez, J.C., González-Pienda, J.A., Almeida, L., Soares, S., y Rubio, M. (2005). El aprendizaje escolar examinado desde la perspectiva del «modelo 3P» de J. Biggs. Psicothema, 17(1), 20-30.
  • Saris, W.E., Satorra, A., y Sorbom, D. (1987). The detection and correction of specification errors in structural equation models. En C.C. Clogg(ed.): Sociological methodology (pp. 105-129). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Semple, B. Mc. (1992). Performance assessment: An International Experiment. Report of the International Assessment of educational Achievement. Report Nº 22- CAEP-06. New Jersey: ETS.
  • Shadish, W.R., Cook, T., y Campbell, D. (2002). Experimental and quasi-experimental design for generalized causal inference.Boston: Hough-ton- Mifflin.
  • Steiger, J.H., y Lind, J.C. (1980). Statistically-based tests for the number of common factors. Paper presented at the annual Spring Meeting of the Psychometric Society. Mayo.
  • Valle, A., González-Cabanach, R., Rodríguez, S., Núñez, J.C., y González-Pienda, J.A. (2006). Metas académicas, estrategias cognitivas y estrategias de autorregulación del estudio. Psicothema, 18(2), 165-170.
  • Valle, A., González-Cabanach, R., Núñez, J.C., y González- Pienda, J.A.(1998). Variables cognitivo-motivacionales, enfoques de aprendizaje y rendimiento académico. Psicothema, 10, 393-412.
  • Valle, A., González-Cabanach, R., Núñez, J.C., Suárez, P., Piñeiro, I., y Rodríguez, S. (2000). Enfoques de aprendizaje en estudiantes universi-tarios.Psicothema, 12, 368-375.
  • Vanderberg, R.J., y Lance, C.E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices and recommen-dations for organizational research. Organizational Research Methods,3, 4-70
Fuente de los datos: Dialnet