Los crímenes de la guerra civil española¿Responsabilidad del Estado Español por infracción del Convenio Europeo de Derechos Humanos? : Análisis de la decisión del TEDH de 27 de marzo de 2012, caso Gutiérrez Dorado y Dorado Ortiz contra España, y de sus antecedentes ...

  1. Gil Gil, Alicia
Revista:
Indret: Revista para el Análisis del Derecho

ISSN: 1698-739X

Any de publicació: 2012

Número: 4

Tipus: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Indret: Revista para el Análisis del Derecho

Resum

El presente artículo analiza la primera decisión del TEDH inadmitiendo la demanda contra España interpuesta por familiares de las víctimas de los crímenes de la guerra civil y sus antecedentes ante la jurisdicción española: Se comentan por tanto diversas resoluciones judiciales, desde el Auto de Baltasar Garzón de 16 de octubre de 2008, pasando por la sentencia del Tribunal Supremo en la que declara los hechos prescritos y amnistiados e inaplicables los tipos penales internacionales, hasta llegar a la decisión de inadmisibilidad del TEDH de 27 de marzo de 2012, en el caso GUTIÉRREZ DORADO y DORADO ORTIZ contra España. En ella el Tribunal pone límites a su reciente doctrina de las obligaciones procesales continuadas que le había permitido aplicar el Convenio Europeo de Derechos Humanos de forma retroactiva.

Referències bibliogràfiques

  • Kai AMBOS/Mª Laura BÖHM(2011), «Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos. ¿Tribunal tímido vs. tribunal audaz?» en Kai AMBOS/Ezequiel MALARINO/Gisela ELSNER(eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, t. II, Konrad-Adenauer Stiftung, Montevideo, pp. 43-70.
  • Kai AMBOS(2008), El marco jurídico de la justicia de transición, (traducción al castellano de Ezequiel MALARINO), Temis, Bogotá.
  • Kai AMBOS (1999),Impunidad y Derecho penal internacional, 2ª ed., Ad Hoc, Buenos Aires.
  • Kai AMBOS (2009), «Prólogo a Alicia Gil Gil», en GIL GIL,La Justicia de transición en España, Atelier, Barcelona, 2009.
  • Guillermo BENLLOCH PETIT(2006), «Delitos contra la Administración de Justicia» en Jesús María SILVA SÁNCHEZ(dir.)/Ramón RAGUÉS I VALLÉS(coord.), Lecciones de Derecho penal, Parte Especial, Atelier, Barcelona, pp. 331 a 356.
  • Javier CHINCHÓN ÁLVAREZ/Lidia VICENTE MÁRQUEZ(2010), «La investigación de los crímenes cometidos en la guerra civil y el franquismo como delito de prevaricación. Análisis crítico del auto del tribunal supremo de 3 de febrero de 2010 desde la perspectiva del derecho internacional», Revista Electrónica de Estudios Internacionales,(19), accesible en http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3427376(último acceso 6 de abril de 2012).
  • Javier CHINCHÓN ÁLVAREZ(2009), «Turquía y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre tortura: algunas reflexiones tras los casos Getirem, Kemal Kahraman, Osman Karademir, Osmanoçlu, Balçik y otros, contra Turquía»,Revista de Derecho Comunitario Europeo, (33), pp. 591-615.
  • Javier CHINCHÓN ÁLVAREZ (2007), Derecho internacional y transiciones a la democracia y la paz: Hacia un modelo para el castigo de los crímenes pasados a través de la experiencia iberoamericana, Parthenon, Madrid.
  • Javier DONDÉ MATUTE(2010), «El concepto de impunidad: leyes de amnistía y otras formas estudiadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos» en Kai AMBOS/EzequielMALARINO/Gisela ELSNER(eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, Konrad-Adenauer Stiftung, Montevideo, pp. 263-294.
  • Joan GARCÉS(2010), «Los crímenes de lesa humanidad en España ante el Tribunal Supremo» en TAMARITSUMALLA (coord.), Justicia de transición, justicia penal internacional y justicia universal, Atelier, Barcelona, pp. 175 -192.
  • Mercedes GARCÍA ARÁN(2009), «Repercusiones penales de la ley de amnistía de 1977» en VVAA, 30 años de la Ley de Amnistía: (1977-2007),Dykinson, Madrid, pp. 187-192.
  • T. Russell GIBSON(2007), «True Fiction: Competing Theories of International Legal Legitimacy and a Court ’s Battle with Ratione Temporis», Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev.,(153). Accesible en http://digitalcommons.lmu.edu/ilr/vol29/iss1/6(último acceso 6 de abril de 2012).
  • Alicia GIL GIL(2012), «Breve comparación de los mecanismos de superación del pasado adoptados en las transiciones brasileña y española» en VVAA, Transición y gobernabilidad. La administración de la Defensa en Brasil y España,IUGM, Madrid.
  • Alicia GIL GIL (2011), «La fertilización cruzada de jurisprudencias de derechos humanos y de derecho penal internacional y el uso defectuoso de la jurisprudencia ajena», Revista de Derecho penal, pp. 111 a 144.
  • Alicia GIL GIL (2011), «La excepción al principio de legalidad del n. 2 del art. 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos», Anuario de Derecho penal y Ciencias penales, (63), pp. 131 a 164.
  • Alicia GIL GIL (2011) «Las aportaciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al derecho penal internacional. Coincidencias y diferencias con la Corte Interamericana de Derechos Humanos» en Kai AMBOS/Ezequiel MALARINO/Gisela ELSNER(eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, v. II, Konrad-Adenauer Stiftung, Montevideo, pp. 301-334.
  • Alicia GIL GIL (2009),La Justicia de transición en España, Atelier, Barcelona.
  • Elena MACULAN(2012), «Límites a la expansión de la persecución por crímenes internacionales y del papel del juez-historiador: La aportación de la STS 101/2012»,Revista de Derecho penal y Criminología, (8), en prensa.
  • Ezequiel MALARINO(2010), «Activismo judicial, punitivización y nacionalización. Tendencias antidemocráticas y antiliberales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos» en Kai AMBOS/Ezequiel MALARINO/Gisela ELSNER(eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, Konrad-Adenauer Stiftung, Montevideo, pp. 25-62.
  • Pablo ORMACHEA(2006), «Recent developments: Moiwana village: the Inter-American Court and the “continuing violation” doctrine», Harvard Human Rights Journal, (19-283).
  • Andrés PALOMO DEL ARCO (2011), «art. 446» en GÓMEZ TOMILLO (coord.) Comentarios al Código penal, 2ª ed., Lex Nova, Valladolid, pp. 1651 a 1656.
  • Pablo PARENTI(2010), «La inaplicabilidad de normas de prescripción en la jurisprudencia de la Corte interamericana de derechos humanos» en Kai AMBOS/Ezequiel MALARINO/Gisela ELSNER(eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, Konrad-Adenauer Stiftung, Montevideo, pp. 211-228.
  • Daniel R. PASTOR (2005), «La deriva neopunitivista de organismos y activistas como causa del desprestigio actual de los derechos humanos», Nueva doctrina penal, (1), pp. 73-114.
  • Daniel R. PASTOR (2007) «¿Procesos penales sólo para conocer la verdad?», Jueces para la Democracia, (59).
  • Naomi ROHT-ARRIAZA(1990), «State Responsibility to Investigate and Prosecute Grave Human Rights Violations in International Law», California Law Review,(78), pp. 451 -505.
  • Anja SEIBERT-FOHR(2009), Prosecuting serious human rights violations, Oxford University Press, Oxford.
  • Josep María TAMARIT SUMALLA (2011), «Transition, Historical Memory and Criminal Justice in Spain», Journal of International Criminal Justice,(9), pp. 729 a 752.
  • Josep María TAMARIT SUMALLA (2010), «Justicia penal, Justicia reparadora y comisiones de la verdad» en Josep María TAMARIT SUMALLA (coord.),Justicia de Transición, justicia penal internacional y justicia universal, Atelier, Barcelona, pp. 45 a 72.
  • Josep María TAMARIT SUMALLA (2009), «Amnistía y transición» en VVAA., Constitución, derechos fundamentales y sistema penal: (semblanzas y estudios con motivo del setenta aniversario del profesor Tomás Salvador Vives Antón) v. 2, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 1807-1838.
  • Juan TERRADILLOS BASOCO(2010), «La revisión del pasado y la Ley de Memoria Histórica», Revista Penal, (25), pp. 151-166.
  • Mónica ZAPICO BARBIETO(2010), «La investigación de los crímenes del franquismo: Entre el procesamiento por prevaricación abierto contra el juez Baltasar Garzón y la querella presentada en Argentina en virtud del ejercicio de la jurisdicción universal», Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, (14), pp. 891-927
Fuente de los datos: Dialnet