La teoría criminológica y sus críticos

  1. Alfonso Serrano Maíllo
Revista:
RDUNED. Revista de derecho UNED

ISSN: 1886-9912,  2255-3436

Ano de publicación: 2016

Número: 19

Páxinas: 201-220

Tipo: Artigo

DOI: 10.5944/RDUNED.19.2016.18474 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: RDUNED. Revista de derecho UNED

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

Desde campos como la ética se han erigido críticas en contra de la teoría que han tenido una cierta repercusión en Criminología. Louden ha señalado que los críticos antiteoría realizan una serie de asunciones sobre la teoría que no se cumplen en la realidad, pero en este artículo encontramos pruebas de que muchas de estas asunciones son plausibles. Algunos autores han sugerido que la Criminología podría centrarse en la investigación empírica y en la prevención y evitar el pensamiento teórico. Sklar señala tres importantes razones para el escepticismo que igualmente son aplicables a la teoría criminológica pero, a pesar de ello, la mayoría de los críticos no rechazan la teoría en su conjunto sino únicamente algunos aspectos de la misma, generalmente relacionados con su uso por parte de la Criminología positiva mayoritaria. La teoría dual de Moffitt es ofrecida como un ejemplo. El delito es entendido como un campo de disputas sobre los discursos y las prácticas de modo que existen luchas, incluyendo luchas lingüísticas, acerca de las demandas sobre criminólogos y sus audiencias. Este artículo mantiene que la antiteoría ofrece consideraciones que no pueden ser ignoradas y tiene potencial para mejorar la teoría en nuestro terreno, si bien la pseudoteoría –un producto fácil de consumir– posee un peligro real.

Referencias bibliográficas

  • Akers, R. L. y sellers, C. S. 2004. Criminological theories. Introduction, evaluation, and application, 4.ª ed. Los Ángeles, Ca.: Roxbury Publishing Company.
  • Arrigo, B. 1998. «Theories of crime and crimes of theories: on the topological construction of criminological reality». Theory and Psychology, 8, 2, 219-253.
  • Bartusch, D. R. J., lynAm, D. R., moffitt, T. E. y silvA, P. A. 1997. «Is age important? Testing a general versus a developmental theory of antisocial behavior». Criminology, 35, 13-46.
  • Blalock, H. M. 1969. Theory construction. From verbal to mathematical formulations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
  • Bloor, D. 1991. Knowledge and social imagery, 2.ª ed. Chicago y London: The University of Chicago Press.
  • Bourdieu, P. [1979] 2006. La distinción. Criterio y bases sociales del gusto (trad. M.C. Ruiz). Madrid: Taurus.
  • Bourdieu, P. [1984] 2003. Cuestiones de Sociología (trad. E. Martín). Tres Cantos, Madrid: Istmo.
  • Bunge, M. 1985. Pseudociencia e ideología. Madrid: Alianza.
  • Dishion, T. J. y Patterson, G. R. 1999. «Model-building in developmental psychopathology: a pragmatic approach to understanding and intervention». Journal of Clinical Child Psychology, 28, 502-512.
  • Durkheim, E. [1912] 2012. Las formas elementales de la vida religiosa. El sistema totémico en Australia (trad. J.H. Ruiz Rivas). Madrid: FCE.
  • Farrington, D. P. 2003. «Key results from the first forty years of the Cambridge Study in Delinquent Development». Págs. 137-183 en Taking Stock of Delinquency (T.P. Thornberry y M.D. Krohn eds.). New York: Kluwer Academic.
  • Farrington, D. P. y mcgee, T. R. 2017. «The Integrated Cognitive Antisocial Potential (ICAP) theory: Empirical testing». En Routledge
  • International Handbook of Life-course Criminology (A.A.J. Blokland y V.R. van der Geest eds.). London: Routledge. En prensa.
  • Glueck, S. y Glueck, E. 1950. Unraveling juvenile delinquency. New York: The Commonwealth Fund.
  • Glueck, S. y Glueck, E. 1971. Nuove frontiere della Criminologia (trad. F. Ferracuti). Milano: Dott. A. Giuffrè editore.
  • Laub, J. H., Sampson, R. J., corBett, R.P. y smith, J. S. 1995. «The public implications of a life-course perspective on crime». Págs. 91-106 en Crime and public policy. Putting theory to work (H.D. Barlow ed.). Boulder, Co. y Oxford: Westview Press.
  • Lipovetsky, G. y J. Serroy, J. 2008. La culture-monde. Réponse à une société désorientée. Paris: Odile Jacob.
  • López Aranguren, J. L. 1979. Etica. Madrid: Alianza.
  • Louden, R.B. 1992. Morality and moral theory. A reappraisal and reaffirmation. New York y Oxford: Oxford University Press.
  • Milovanovic, D. 1996. «Postmodern criminology». Justice Quarterly, 13, 4, 567-609.
  • Milovanovic, D. 2006. «Postmodernism». Págs. 306-308 en The Sage dictionary of Criminology, 2.ª ed. (E. McLaughlin y J. Muncie eds.). London [etc.]: Sage.
  • Moffitt, T. E. 1993. «Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: a developmental taxonomy». Psychological review, 100, 674-701.
  • Moffitt, T. E. 2006. «A review of research on the taxonomy of life-course persistent versus adolescence-limited antisocial behavior». Advances in Criminological theory, 15 Taking stock. The status of criminological theory (F.T. Cullen et al. eds.), 277-311
  • Moffitt, T. E., Krueger, R. F., Caspi, A. y Fagan, J. 2000. «Partner abuse and general crime: how are they the same? how are they different?». Criminology, 38, 199-232.
  • Moffitt, T. E., Caspi, A., Rutter, M. y Silva, P. A. 2001. Sex differences in antisocial behavior. Conduct disorder, delinquency, and violence in the Dunedin longitudinal study. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Moore, M. H. 1995. «Public Health and Criminal Justice approaches to prevention». Crime and Justice, 19 Building a saver society.
  • Patterson, G. R. 2002. «Future extensions of the models». Págs. 273- 283 en Antisocial behavior in children and adolescents. A developmental analysis and model for intervention (J.B. Reid et al. eds.). Washingon, DC: APA.
  • Sampson, R. J. 2006. «How does community context matter? Social mechanisms and the explanation of crime rates». Págs. 31-60 en The explanation of crime. Context, mechanisms, and development (P.-O.H. Wikström y R.J. Sampson eds.). Cambridge [etc.]: Cambridge University Press.
  • Serrano Maíllo, A. 1999. Ensayo sobre el Derecho penal como ciencia. Acerca de su construcción. Madrid: Dykinson.
  • Sklar, L. 2000. Theory and truth. Philosophical critique within foundational science. Oxford y New York: Oxford University Press.
  • Sutherland, E. H. 1956. The Sutherland papers (A. Cohen et al. eds.). Bloomington: Indiana University Press.
  • Tittle, C.R. 1985. «The assumption that general theories are not possible». Págs.  93-121 en Theoretical methods in Criminology (R.F. Meier ed.). Beverly Hills [etc.]: Sage.
  • Tittle, C.R. 2016. «Introduction: Theory and contemporary Criminology». Págs. 1-17 en The Handbook of Criminological theory (A. Piquero ed.). Malden, MA: John Wiley and sons.
  • Trasler, G. 1962. The explanation of criminality. London: Routledge y Kegan Paul.
  • Wallace, W. L. 1971. The logic of science in Sociology. Chicago y New York: Aldine.
  • Williams, B. 1985. Ethics and the limits of Philosophy. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
  • Wikström, P. O. H. y Treiber K. 2014. «Towards an analytical criminology: A Situational Action Theory». Págs. 319-330 en Kriminologie-Kriminalpolitik-Strafrecht. Festschrift für Hans-Jürgen Kerner zum 70. Geburtstag (K. Boers et al. eds.). Tübingen: Mohr Siebeck.
  • Wikström, P.-O. H., Oberwittler, D., Treiber, K. y Hardie, B. 2012. Breaking rules. The social and situational dynamics of young people’s urban crime. Oxford: Oxford University Press.
Fonte de datos: Dialnet