El convenio arbitral: statu quo

  1. Miguel Gómez Jene
Journal:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Year of publication: 2017

Volume: 9

Issue: 2

Pages: 7-38

Type: Article

DOI: 10.20318/CDT.2017.3862 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Cuadernos de derecho transnacional

Sustainable development goals

Abstract

This paper analyzes the current case law (international, comparative and Spanish) in interpretation of international and internal norms that regulate the effectiveness of the arbitration agreement. The emergence of new types of arbitration agreements (hybrid clause and escalation clause), as well as the lack of an ad hoc regulation for certain assumptions (extension of the effects of the agreement to non-signatory third parties) require a comparative study of the Solutions given to these issues in jurisdictions with a greater tradition of arbitration. Finally, the possible consequences that the recent Supreme Court case law on the Kompetenz-kompetenz principle (“soft Thesis”) can have on the positive effect of the arbitration agreement are analyzed, as well as the possible extension to the scope of the arbitration agreement of the Supreme Court case law on liability for breach of a clause of submission to Spanish courts.

Bibliographic References

  • G. Wagner, Prozebverträge, Mohr Siebeck, Tubingia, 1998
  • R. Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 7ª Ed., Dr. Otto Schmidt, Colonia, 2015
  • M. A. Fernández Ballesteros / J. M. Rifá Soler / J. F. Valls Gombau, Derecho procesal práctico, Ramón Areces, Madrid, 1995
  • M. De Benito Llopis-Llombart, El convenio arbitral. Su eficacia obligatoria, Civitas, Madrid, 2010
  • E. Gaillard / J. Savage, Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1999
  • I. Yang, “Nurdin Jivraj v. Sadruddin Hashwani: The English Court of Appeal Erects a Regulatory Barrier to Appointment of Arbitrators in the Name of Anti-Discrimination”, J. Int. Arb., 2011
  • T. Pfeiffer, “Pflicht zur diskriminierungsfreien Schiedsrichterauswahl?- Ein Skizze”, Festschrift für Bernd von Hoffmann, 2011
  • M. Gómez Jene, El arbitraje comercial internacional en la Unión Europea: La eficacia del laudo arbitral, Madrid, 2000
  • H. M. Holtzmann / J. E. Neuhaus, A Guide To The UNCITRAL Model Law On International Commercial Arbitration, Deventer, 1994
  • H. Aguilar Grieder, “Reconocimiento de laudos arbitrales extranjeros: un nuevo paso en la compresión del sistema”. 45 Auto del TS de 26 de mayo de 1998, RJ 1998\4538, RCEA, 1998
  • M. Virgós Soriano / F. J. Garcimartín Alférez, “Artículo 3. Ámbito de aplicación. Disposiciones imperativas”, en A. Menéndez / L. DíezPicazo (Dirs.), Comentarios a la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, Madrid, 2002
  • A. Arzandeh, “The Law Governing Arbitration Agreements in England”, Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, [2013] LMCLQ, Feb. 2013
  • S. Bond, “What were they thinking? The Law Governing the Arbitration Agreement”; N. Pitkowitz, “The Law Applicable to the Arbitration Agreement”, ambos trabajos en, Liber Amicorum en l’honneur de William Laurence Craig, LexisNexis, París, 2016
  • J. P. Lachmann, Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis, 3ª Ed., Otto Schmidt, Colonia, 2008
  • G. Cuniberti, “Quelle coordination entre systèmes juridiques adoptant des représentations diferentes de l’arbitrage International?”, Les Cahiers de l’Arbitrage / The Paris Journal of International Arbitration, 2010-1
  • J. Grierson / M. Taok, “Dallah: Conflicting Judgements from the U. K. Supreme Court and the Paris Cour d’Appel”, J. Int. Arb., 2011
  • A. L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, Vol. I, Comares, Granada, 2016
  • K. P. Berger, The Creeping Codification of the Lex Mercatoria, La Haya, 1999
  • M. Gómez Jene, “Primeras reflexiones en torno al Proyecto de Ley de Arbitraje”, Diario La Ley, 20.10.2003
  • R. Verdera Server, “Artículo 9”, en: S. Barona Vilar, Comentarios a la ley de arbitraje, 2ª Ed., Civitas, Madrid, 2011
  • H. Aguilar Grieder, La extensión de la cláusula arbitral a los componentes de un grupo de sociedades en el arbitraje comercial internacional, Santiago de Compostela, 2001; Idem, “Arbitraje comercial internacional y grupos de sociedades”, CDT, 2009
  • S. Brekoulakis, Third Parties in International Commercial Arbitration, Oxford University Press, 2011
  • B. Hanotiau, Complex Arbitrations – Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class Actions, Kluwer Law International, 2005
  • G. Naegeli / C. Schmitz, „Switerland: Strict Test for the Extension of Arbitration Agreements to Non-Signatories“, SchiedsVZ, 4/2009
  • H. P. Mansel, “Vertretungs- und Formprobleme bei Abschluss einer Schiedsvereinbarung – zur subjektiven Reichweite von Schiedsklauseln in Konzernstituationen”, Festschrift für Georg Maier Reiner zum 70 Geburtstag, C. H. Beck, Munich, 2010
  • C. Jürschik, Die Ausdehnung der Schiedsvereinbarung auf kinzernzugehörige Unternehmen, Verlag Dr. Kovac, Hamburgo, 2011
  • S. Wilske / L. Shore / J. M. Ahrens, “The ‘Group of Companies Doctrine’ – Where is the Heading?”, The American Review of International Arbitration, 2006
  • S. Nesbitt / H. Quinlan, “The Status and Operation of Unilateral or Optional Arbitration Clauses”, Arb. Int., 2006
  • A. López de Argumedo / C. Balmaseda, “La controvertida validez de las cláusula híbridas y asimétricas en Europa”, Diario La Ley, 25.2.2014
  • , K. BÄLZ / P. STOMPFE, “Asymmetrische Streitbeilegungsklauseln in internationalen Wirtschaftsverträgen”, SchiedsVZ, 2017
  • M. GÓMEZ JENE, “Artículo 1”, en: PERÉZ-LLORCA, Comentario al Reglamento (UE) 1215/2012 relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, Aranzadi, 2016
  • M. Pryles, “Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses”, J. Int. Arb., 2001, pp. 159-176; J. Lew / L. Mistellis / S. Kröll, Comparative International Commercial Arbitration, La Haya, 2003,
  • K. P. Berger, “Rechtsprobleme vom Eskalationsklauseln”, en: Grenzüberschreitungen. Beiträge zum Internationalen Verfahrensrecht und zu Schiedsgerichtsbarkeit. Festschrift für Peter Schlosser zum 70. Geburstag, Tubingia, 2005
  • K. P. Berger, “Law and Practice of Escalation Clause”, Arbitration International, 2006
  • P. Tochtermann, “Agreements to Negotiate in the Transnational Context – Issues of Contract Law and Effective Dispute Resolution”, Rev. dr. unif., 2008
  • A. Fernández Pérez, “Cláusulas escalonadas multifunción en el arreglo de controversias comerciales internacionales”, CDT, 2017
  • N. Gaskell, “Australian recognition and enforcement of foreign charter party arbitration clauses”, Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, [2014] LMCLQ, Mayo 2014
  • M. De Benito Llopis-Llombart, El convenio arbitral. Su eficacia obligatoria, Madrid, Civitas, 2010
  • D. Arias Lozano, “Artículo 11”, en: D. Arias Lozano (Coor.), Comentarios a la Ley de Arbitraje de 2003, Cizur Menor, 2005
  • F. Gascón Inchausti, “Régimen de recursos frente a las resoluciones sobre la eficacia excluyente de un convenio arbitral”, Arbitraje, 2009 (2)
  • E. Torralba Mendiola, “Sentencia de 12 de enero de 2009: Responsabilidad civil contractual; daños y perjuicios: Cláusula de sumisión al Derecho español y a tribunales españoles”, CCJC, 2009, núm. 81,
Data source: Dialnet