Characterizing semantic memory lossTowards the location of language breakdown

  1. Pérez Cabello de Alba, María Beatriz 1
  2. Teomiro, Ismael 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia (Spain).
Revista:
Círculo de lingüística aplicada a la comunicación

ISSN: 1576-4737

Año de publicación: 2018

Número: 76

Páginas: 219-240

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/CLAC.62506 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Círculo de lingüística aplicada a la comunicación

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Los pacientes que padecen distintos tipos de demencia generalmente presentan una disminución en el rendimiento con categorías específicas tales como animales, mobiliario, etc. Este deterioro se conoce como deterioro semántico de categorías específicas y nos puede proporcionar información vital en cuanto a cómo el conocimiento conceptual semántico se almacena y se organiza en el cerebro. Hasta la fecha, ningún modelo teórico ha sido capaz de explicar adecuadamente los patrones no sistemáticos y variados de los deterioros semánticos de categorías específicas encontrados por el momento. Por otra parte, parece no haber ninguna correlación entre el tipo de daño cerebral y el patrón de pérdida de memoria, ni tampoco puede este último ser explicado por los modelos existentes sobre la representación del conocimiento conceptual y el almacenamiento de la información en el cerebro. Nuestro propósito es adaptar y proporcionar un modelo teórico que se basa en la ontología de FunGramKB, y que ayuda a comprender e interpretar adecuadamente los datos empíricos disponibles. La ventaja de utilizar este modelo teórico es que nos permite detectar la ruptura de la cadena conceptual, proporcionando una medida más precisa de la localización de la pérdida de la memoria semántica.

€ Ver financiación

Información de financiación

We gratefully acknowledge financial support from the Spanish Science, Innovation and Universities (FFI2014-53788-C3-1-P).

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Basso, A., Capitani, E. & Laiacona, M. 1988. Progressive language impairment without dementia: A case with isolated category specific semantic deficit. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 51, 1202-1207.
  • Bunn, E. M., Tyler, L. K. & Moss, H. E. 1998. Category-Specific Semantic Deficits: The role of familiarity and property type reexamined. Neuropsychology, 12(3), 367-379.
  • Capitani, E., Laiacona, M., Mahon, B. & Caramazza, A. 2003. What are the facts of semantic category-specific deficits? A critical review of the clinical evidence. Cognitive Neuropsychology, 49, 213-261.
  • Caramazza, A., Hillis, A. E., Rapp, B. & Romani, C. 1990. The multiple semantics hypothesis: Multiple confusion? Cognitive Neuropsychology, 7, 161-189.
  • Caramazza, A. & Shelton, J. R. 1998. Domain-specific knowledge system in the brain: The animate-inanimate distinction. Journal of Cognitive Neuroscience, 10, 1-34.
  • Collins, A. M. & Loftus, E. F. 1975. A spreading-activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82, 407-428. Retrieved from http://dx.doi.org/10.1037/0033- 295X.82.6.407
  • Collins, A. M. & Quillian, M. R. 1969. Retrieval time from semantic memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 8(2), 240-247.
  • Coseriu, E. 1977. Principios de Semántica Estructural. Madrid: Gredos.
  • Coseriu, E. 1981. Lecciones de Lingüística General. Madrid: Gredos.
  • Coseriu, E. 1992. Competencia Lingüística. Elementos de la Teoría del Hablar. Madrid: Gredos.
  • Cree, G. S. & McRae, K. 2003. Analyzing the factors underlying the structure and computation of the meaning of chipmunk, cherry, chisel, cheese, and cello (and many other such concrete nouns). Journal of Experimental Psychology: General, 132(2), 163- 201. doi:10.1037/0096-3445.132.2.163
  • Dik, S. C. 1978. Functional Grammar. Dordrecht: Foris Publications.
  • Dik, S. C. 1978. Stepwise Lexical Decomposition. Lisse: The Peter de Ridder Press.
  • Dik, S. C. 1989. The Theory of Functional Grammar. Part I: The Structure of the Clause. Dordrecht: Foris Publications.
  • Dik, S. C. 1997. The Theory of Functional Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter.
  • Faber, P. & Mairal, R. 1999. Constructing a Lexicon of English Verbs. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
  • Hart, J., Berndt, R. S. & Caramazza, A. 1985. Category specific naming deficit following cerebral infarction. Nature, 316, 439-440.
  • Hillis, A. E. & Caramazza, A. C. 1995. Category-specific naming and comprehension impairment: A double dissociation. Brain, 114, 2081-2094.
  • Hinton, G. E. & Shallice, T. 1991. Lesioning an attractor network: Investigations ofacquired dyslexia. Psychological Review, 98(1), 74-95.
  • Humphreys, G.W. & Forde, E.M.E. 2001. Hierarchies, similarity, and interactivity in object recognition: “Category-specific” neuropsychological deficits. Behavioural and Brain Sciences, 24: 453-509.
  • Katz, J. J. & Fodor, J. A. 1963. The structure of a semantic theory. Language, 39(2), 170-210.
  • Laws, K. R., Adlington, R. L., Gale, T. M., Moreno-Martínez, F. J. & Sartori, G. 2007. A meta-analytic review of category naming in Alzheimer’s disease. Neuropsychologia, 4512), 2674-2682. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2007.04.003
  • Mairal, R. 2012. La arquitectura de una base de conocimiento léxico conceptual: implicaciones lingüísticas. In M. Giammatteo, L. Ferrari & H. Albano (Eds.), Léxico y Sintaxis: Volumen Temático de la Serie Editada por la Sociedad Argentina de Lingüística (pp. 183-210). UN Cuyo: Editorial FFyL.
  • Mairal, R. & Periñán-Pascual, C. 2009. The anatomy of the lexicon component within the framework of a conceptual knowledge base. Revista Española de Lingüística Aplicada, 22, 217-244.
  • Mairal, R. & Periñán-Pascual, C. 2010. Role and Reference Grammar and Ontological Engineering. In J. L. Cifuentes, A. Gómez, A. Lillo, J. Mateo & F. Yus (Eds.), Los caminos de la lengua. Estudios en homenaje a Enrique Alcaraz Varó (pp. 649-665). Alicante: Universidad de Alicante.
  • Mairal, R. & Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. 2009. Levels of description and explanation in meaning construction. In C. Butler & J. Martín (Eds.), Deconstructing Constructions (pp. 152-198). Amsterdam: John Benjamins.
  • Mairal, R. & Van Valin, R. D. J. 2001. What Role and Reference Grammar can do for Functional Grammar. Revista Canaria de Estudios Ingleses, 42, 137-166.
  • Martin, A., Ungerleider, L.G. & Haxby, J.V. 2000. Category specificity and the brain: The sensory/motor model of semantic representations of objects. In M.S. Gazzaniga (Ed.), The New Cognitive Neurosciences. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 1023-1036.
  • Martín Mingorance, L. 1998. El Modelo Lexemático-Funcional. Granada: Universidad de Granada.
  • Moreno-Martínez, F. J. & Rodríguez-Rojo, I. C. 2015. On colour, category effects, and Alzheimer’s disease: A critical review of studies and further longitudinal evidence. Behavioural Neurology. doi:http://dx.doi.org/10.1155/2015/960725
  • Peraita, H. & Grasso, L. 2010. Corpus lingüístico de definiciones de categorías semánticas de sujetos ancianos sanos y con la enfermedad de Alzheimer: Una investigación transcultural hispano-argentina. Ianua. Revista Philologica Romanica, 10, 203-221.
  • Peraita, H. & Moreno, F. J. 2003. Revisión del estado actual del campo de la memoria semántica. Anuario de Psicología, 34(3), 321-336.
  • Pérez Cabello de Alba, M. B. 2005. Aproximación metodológica a las alternancias sintácticas dentro del modelo de gramáticas léxicas. In Perspectivas interdisciplinares de la lingüística aplicada (Vol. 2) (pp. 521-530). Valencia: Universidad Politécnica de Valencia.
  • Pérez Cabello de Alba, M. B. 2011. Ontological Semantics in the Lexical Constructional Model. RAEL, 10, 187-202.
  • Pérez Cabello de Alba, M. B. 2017. A contribution of Natural Language Processing to the study of semantic memory loss in patients with Alzheimer’s disease. Revista de Lenguas para Fines Específicos, 23(2), 133-156.
  • Periñán-Pascual, C. 2013. Towards a model of constructional meaning for natural language understanding. In B. Nolan & E. Diedrichsen (Eds.), Linking Constructions into Functional Linguistics (Vol. 145). Amsterdam: John Benjamins.
  • Periñán-Pascual, C. & Arcas-Túnez, F. 2004. Meaning postulates in a lexico-conceptual knowledge base. Proceedings from 15th International Workshop on Databases and Expert Systems Applications IEEEE.
  • Periñán-Pascual, C. & Arcas-Túnez, F. 2005. Microconceptual-Knowledge Spreading in FunGramKB. Proceedings from 9th IASTED International Conference on Artificial Intelligence and Soft Computing, Anaheim-Calgary-Zurich.
  • Periñán-Pascual, C. & Arcas-Túnez, F. 2007a. Cognitive modules of an NLP knowledge base for language understanding. Procesamiento del Lenguaje Natural, 39, 197-204.
  • Periñán-Pascual, C. & Arcas-Túnez, F. 2007b. Deep semantics in an NLP knowledge base.
  • Proceedings from 12th Conference of the Spanish Association for Artificial Intelligence.
  • Periñán-Pascual, C. & Arcas-Túnez, F. 2010. The architecture of FunGramKB. Proceedings from 7th International Conference on Language Resources and Evaluation, Valeta (Malta).
  • Periñán-Pascual, C. & Arcas-Túnez, F. 2011. Introducción a FunGramKB. Anglogermánica Online.
  • Periñán-Pascual, C. & Mairal, R. 2010. La gramática de COREL: Un lenguaje de representación conceptual. Onomázein, 21, 11-45.
  • Plaut, D. C. & Shallice, T. 1993. Deep dyslexia: A case study of connectionist neuropsychology. Cognitive Neuropsychology, 10(5), 377-500. doi:10.1080/02643299308253469
  • Pustejovsky, J. 1991. The Generative Lexicon. Computational Linguistics, 17(4), 409-441.
  • Rodríguez-Rojo, I. C., Lugo-Marín, J. & Moreno-Martínez, F. J. 2015. Category specificity, Alzheimer disease and normative studies: A review and several recent instruments for Spanish speakers. Austin Journal of Clinical Neurology, 2(7), 1058.
  • Rosch, E. 1978. Principles of categorization. In E. Rosch & B. B. Lloyd (Eds.), Cognition and Categorization (pp. 27-48). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. & Mairal, R. 2008. Levels of description and constraining factors in meaning construction: An introduction to the Lexical Constructional Model. Folia Linguistica, 42(2), 355-400.
  • Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. & Mairal, R. 2010. Constraints on syntactic alternation: Lexical-constructional subsumption in the Lexical-Constructional Model. In P. Guerrero (Ed.), Morphosyntactic Alternations in English. Functional and Cognitive Perspectives (pp. 62-82). London, UK/Oakville, CT: Equinox.
  • Santos, L. R. & Caramazza, A. 2002. The domain specific hypothesis: A developmental and comparative perspective on category-specific deficits. In E. M. E. Forde & G. W. Humphreys (Eds.), Category-specificity in brain and mind (pp. 1-23). Hove, UK: Psychology Press.
  • Silveri, M. C. & Gainotti, G. 1988. Interaction between vision and language in categoryspecific semantic impairment. Cognitive Neuropsychology, 5, 677-709.
  • Siri, S., Kensinger, E. A., Cappa, S. F., Hood, K. L. & Corkin, S. 2003. Questioning the living/nonliving dichotomy: Evidence from a patient with an unusual semantic dissociation. Neuropsychology, 17(4), 630-645. doi:10.1037/0894-4105.17.4.630
  • Van Valin, R. D. J. 2002. Semantic Macroroles in Role and Reference Grammar.
  • Van Valin, R. D. J. 2005. Exploring the Syntax-semantics Interface. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Van Valin, R. D. J. & LaPolla, R. 1997. Syntax: Structure, Meaning & Function. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Warrington, E. K. & Shallice, T. 1984. Category specific semantic impairments. Brain and Language, 107, 829-854.
  • Wittgenstein, L. 1953. Philosophische Untersuchungen. Macmillan Publishing Company.
  • Zannino, G. D., Perri, R., Pasqualetti, P., Caltagirone, C. & Carlesimo, G. A. 2006. Category-specific semantic deficit in Alzheimer’s patients: The role of semantic distance. Neuropsychologia, 44, 52-61.
Fuente de los datos: Dialnet