Ausencia de competencia registral y notarial para la declaración de ineficacia de legadola causa falsa como móvil y la aplicación analógica del 767 en el derecho común

  1. Mª Fernanda Moretón Sanz 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario

ISSN: 0210-0444

Año de publicación: 2019

Año: 95

Número: 773

Páginas: 1520-1545

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario

Resumen

El artículo 767 del Código civil común, tiene por objeto el trata- miento singular del error en el testamento, con expresa alegación a la causa falsa del heredero o del nombramiento del legatario. Recientemente se ha producido una interesante unificación casacional y doctrinal, al decir que si concurrirse en un legado un caso concreto de imprevisión normativa, será de aplicación el primer párrafo de dicho precepto. En definitiva dada la identidad de razón, ha lugar a la integración analógica: la desaparición del motivo determinante de una disposición testamentaria acarrea su condigna ineficacia. Así se aprecia dada la imprevisión normativa sobre las consecuencias de las modificaciones sobrevenidas al momento del fallecimiento del testador. En este punto, no era extraño apelar en un sentido u otro, cuál habría sido la voluntad del testador de haberse producido la separación o divorcio posterior a la deposición testamentaria favorable a la expareja. Conviene reparar en la exclusiva competencia judicial para la revocación de los testamentos abiertos y la privación de eficacia de su contenido patrimonial. De ahí las RRDGRN, que reiteran que en el ámbito notarial y registral, a falta de conformidad de los afectados y en defecto de previsiones normativas como las existentes en Derecho foral que producen ope legis el decaimiento del legado, habrá de estarse al tenor del testamento.

Referencias bibliográficas

  • CAÑIZARES LASO, A. (2001). Disposición testamentaria a favor del cónyuge y divorcio posterior, en Persona y Estado en el umbral del siglo XXI, Málaga.
  • CAÑIZARES LASO, A. (2016). Comentario al artículo 675, Código civil Comentado, volumen II, Civitas, BIB 2011\1756.
  • CARRASCO PERERA (1995). Garantías a primer requerimiento, en Derechos personales de garantía: Aval, fianza, crédito y caución, cláusula penal.
  • CASAS VALLÉS, R. (1993). Las disposiciones testamentarias a favor del cónyuge y las vicisitudes del matrimonio, ADC.
  • CLAVERÍA GOSÁLBEZ (1983). CCJC, 2.
  • CORDERO LOBATO, E. (2009). Comentario al artículo 767, Comentarios al Código civil, Aranzadi, BIB 2009\1705.
  • DEMOGUE (1923-1933). Traité des obligations en général, Paris.
  • DÍEZ-PICAZO (2008). Fundamentos del Derecho civil patrimonial, II, Civitas, Madrid.
  • GORDILLO CAÑAS, A. (1991). Comentario al 767, Comentarios del Código civil, Ministerio de Justicia, Madrid.
  • GORDILLO CAÑAS, A. (2004). Tomo X, Vol. 1.º: artículos 744 a 773 del Código civil, Comentarios al Código civil, Manuel Albaladejo García, Id. vLex: VLEX-231875 http://vlex.com/vid/articulo-parrafo-primero-231875
  • GÓMEZ CALLE, E. (2007). El error del testador y el cambio sobrevenido de las circunstancias existentes al otorgamiento del testamento, Civitas, Madrid.
  • LACRUZ BERDEJO y SANCHO REBULLIDA (1981). Elementos de Derecho Civil, V, Barcelona, Bosch.
  • LALAGUNA (1998). Sobre la causa en los contratos, La Ley, 4, 1.116.
  • LALAGUNA (2003). Estudios de Derecho civil. Obligaciones y contratos, Valencia, 3.ª ed.
  • LASARTE ÁLVAREZ (2018). Principios de Derecho civil, 1, Marcial Pons, 521.
  • MORENO QUESADA, B. (2004). Tomo X, Vol. 1.º: Artículos 744 a 773 del Código civil, Comentarios al Código civil, Manuel Albaladejo García, Id. vLex: VLEX-231876.
  • ROCA SASTRE (1940). Crítica institucional del Código civil, RDCI, XVI, 148, 1940, 497 a 515.
Fuente de los datos: Dialnet