Emotion, lies, and “bullshit” in journalistic discourseThe case of fake news

  1. Laura Alba-Juez
  2. J. Lachlan Mackenzie
Revista:
Ibérica: Revista de la Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos ( AELFE )

ISSN: 1139-7241

Año de publicación: 2019

Número: 38

Páginas: 17-50

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Ibérica: Revista de la Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos ( AELFE )

Resumen

La emoción forma parte de todas las formas de la experiencia humana, y, como tal, juega un papel importante en todos los tipos de discurso, incluyendo el discurso profesional. En el siglo xxI más que en ninguna otra época, la canalización y expresión apropiadas de las emociones en entornos laborales se ha convertido en un signo de inteligencia emocional, gran liderazgo e (inocuas) habilidades de persuasión. a pesar de ello, la persuasión se puede usar también para manipular las emociones de las personas. Meibauer (2018) explica que la mentira y el engaño juegan un papel importante en los negocios y el comercio, lo cual es obviamente el caso del negocio de las noticias falsas (o mejor dicho, falseadas) o “fake news”. En este artículo investigamos el género de las noticias falseadas a través del análisis cualitativo sociopragmático de ejemplos de este tipo de noticias en inglés, y mostramos cómo esta forma de periodismo apunta a la manipulación de las emociones de los lectores, no solamente mediante mentiras prototípicas (es decir, aseveraciones cuyo contenido el hablante cree falso, pero que son producidas con la intención de engañar al oyente), sino también y principalmente con estrategias pragmático-discursivas complejas, tales como la manipulación hábil de los tres subsistemas evaluativos principales, acTITud, coMproMIso y graduacIón (Martin y White, 2005), la activación de inferencias falaces o el uso de imágenes engañosas, jugando así con la escalaridad de la mentira. Esto, a su vez, nos lleva a sacar conclusiones importantes que muestran que el hecho de que la expresión de lo falseado puede ser escalar tiene una conexión estrecha con los conceptos de “bullshit” (Frankfurt, 2005) y “posverdad” (Keyes, 2004): una buena historia que de alguna manera toque las emociones de los lectores, aun si es engañosa, prevalece sobre la historia verdadera porque los lectores eligen aceptar como verdadero aquello que apela a sus pasiones y, por tanto, los hace “sentir bien”

Referencias bibliográficas

  • Alba-Juez, L. (forthcoming). “Chapter 7: Affect and emotion” in M. Haugh & M. Terkourafi (eds.), Cambridge Handbook of Sociopragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Alba-Juez, L. & J.L. Mackenzie (2019). “Emotion processes in discourse” in J.L. Mackenzie & L. Alba-Juez (eds.), 3-26.
  • Alonso Belmonte, I. (2019). “Victims, heroes and villains in newsbites: A Critical Discourse Analysis of the Spanish eviction crisis in El País” in J.L. Mackenzie & L. Alba-Juez (eds.), 335-355.
  • Ambler, E. (1967). Dirty Story. London: Ipso Books [Kindle version 2017].
  • Andreassen, R. & I. Bråten (2013). “Teachers’ source evaluation self-efficacy predicts their use of relevant source features when evaluating the trustworthiness of web sources on special education”. British Journal of Educational Technology 44: 821-836.
  • Asr, F.T. & M. Taboada (2019a). “Big data and quality data for fake news and misinformation detection”. Big Data and Society 6(1): 1-14.
  • Asr, F.T. & M. Taboada (2019b). MisInfoText: A Collection of News Articles, with False and True Labels. Dataset. URL: http://fakenews.ngrok.io/#parseWebs [08/10/19].
  • Barclay, D.A. (2018). Fake News, Propaganda and Plain Old Lies: How to Find Trustworthy Information in the Digital Age. Lanham MD: Rowman & Littlefield.
  • Bednarek, M. (2019). “Newsworthiness: A corpus linguistic approach”. Plenary lecture to ICAME 40, Neuchâtel (Switzerland), June 2019.
  • Black, M. (1982). “The prevalence of humbug”. Article 4. Philosophic Exchange 13(1).
  • Bråten, I., M. Stadler & L. Salmerón (2018). “The role of sourcing in discourse comprehension” in M.F. Schober, D.N. Rapp & A. Britt (eds.), 141-166.
  • Brown, R. & J. Kulik (1977). “Flashbulb memories”. Cognition 5(1): 73-99.
  • Casado Velarde, M. (1995). “El lenguaje de los medios de comunicación” in M. Seco & G. Salvador (eds.), La lengua española hoy, 153-164. Madrid: Fundación Juan March.
  • Chen, R. (2001). “Self-politeness: A proposal”. Journal of Pragmatics 33(1): 87-106.
  • Cockcroft, R., S. Cockcroft, C. Hamilton & L. Hidalgo Downing (2014). Persuading People: An Introduction to Rhetoric. New York: Palgrave Macmillan.
  • Damasio, A. (1999). The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. London: Heinemann.
  • Dance, W. (2019). “Defining fake news”. Research post on his blog, March 13, 2019. URL: https://fakebelieve.blog/2019/03/13/defining-fake-news/ [08/10/19].
  • Díez-Prados, M. (2019). “Persuasion: Ethos, pathos and fallacies”. Lessons 2 and 3 of Module 9 in the MooC Emotion ‘at Work’. Madrid: UNED. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IMg0A81vJQQ [08/10/19].
  • Dor, D. (2017). “The role of the lie in the evolution of human language”. Language Sciences 63: 44-59.
  • Ecker, U.K.H., B. Swire & S. Lewandowsky (2014). “Correcting misinformation: A challenge for education and cognitive science” in D.N. Rapp & J.L.G. Braasch (eds.), Processing Inaccurate Information: Theoretical and Applied Perspectives from Cognitive Science and the Educational Sciences, 13-18. Cambridge MA: MIT Press.
  • Eggins, S. & J.R. Martin (1997). “Genres and registers of discourse” in T. van Dijk (ed.), Discourse: A Multidisciplinary Introduction. I: Discourse as Structure and Process, 230-256. London: Sage.
  • Fairclough, N. (1995). Media Discourse. London: Arnold.
  • Frankfurt, H. (2005). On Bullshit. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Goffman, E. (1974). Frame Analysis. New York: Harper and Row.
  • Goffman, E. (1981). “Footing” in E. Goffman, Forms of Talk, 124-159. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Golbeck, J., M. Mauriello, B. Auxier, K.H. Bhanushali, C. Bonk, M.A. Bouzaghrane, C. Buntain, R. Chanduka, P. Cheakalos, J.B. Everett, W. Falak, C. Gieringer, J. Graney, K.M. Hoffman, L. Huth, Z. Ma, M. Jha, M. Khan, V. Kori, E. Lewis, G. Mirano, W.T. Mohn IV, S. Mussenden, T.M. Nelson, S. Mcwillie, A. Pant, P. Shetye, R. Shrestha, A. Steinheimer, A. Subramanian & G. Visnansky (2018). “Fake news vs. satire: A dataset and analysis”. WebSci’18, (May 27-30): Amsterdam, Netherlands.
  • Gottlieb, E. & S. Wineburg (2012). “Between veritas and communitas: Epistemic switching in the reading of academic and sacred history”. Journal of the Learning Sciences 21(1): 84-129.
  • Harari, Y.N. (2018a). 21 Lessons for the 21st Century. London: Cape.
  • Harari, Y.N. (2018b). “Are we living in a post-truth era? Yes, but that’s because we’re a post-truth species”. Ideas.ted.com September 7, 2018. URL: https://ideas.ted.com/are-we-living-in-a-post-truth-era-yes-but-thats-because-were-a-post-truth-species/
  • Harsin, J. (2018). “Post-truth and critical communication studies” in D. Cloud (ed.), Oxford Encyclopedia of Communication and Critical Studies. New York: oxford University Press.
  • Keyes, R. (2004). The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life. New York: St. Martin’s Press.
  • Lazer, D., M. Baum, N. Grinberg, L. Friedland, K. Joseph, W. Hobbs & C. Mattsson (2017). “Combating fake news: An agenda for research and action”. Final report. URL: https://shorensteincenter.org/wp-content/uploads/2017/05/Combating-Fake-News-Agenda-for-Research-1.pdf
  • Mackenzie, J.L. & L. Alba-Juez (eds.) (2019). Emotion in Discourse. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins.
  • Maillat, D. & S. oswald (2011). “Constraining context: A pragmatic account of cognitive manipulation” in Christopher Hart (ed.), Critical Discourse Studies in Context and Cognition, 65-80. Amsterdam: John Benjamins.
  • Martin, J.R. & P.R.R. White (2005). The Language of Evaluation: Appraisal in English. Houndmills/New York: Palgrave Macmillan.
  • Meibauer, J. (2018). “The linguistics of lying”. Annual Review of Linguistics 4: 357-375.
  • Müller-Thyssen, J. (2018). “La posverdad somos nosotros”. Ethic 36: 64-65.
  • Peters, M.A., S. Rider, M. Hyvönen & T. Besley (eds.) (2018). Post-Truth, Fake News. Viral Modernity and Higher Education. Singapore: Springer.
  • Rehm, G. (2018). “An infrastructure for empowering internet users to handle fake news and other online media phenomena”. gSCL 2017, LNAI 10713: 216-231.
  • Sachsman, D. (2017). Sensationalism: Murder, Mayhem, Mudslinging, Scandals, and Disasters in 19th-Century Reporting. New York: Routledge.
  • Sancho-Guinda, C. (2019). “Promoemotional science? Emotion and intersemiosis in graphical abstracts” in J.L. Mackenzie & L. Alba-Juez (eds.), 357-386.
  • Schober, M.F., D.N. Rapp & A. Britt (eds.) (2018). The Routledge Handbook of Discourse Processes, 2nd ed. New York: Routledge.
  • Schwarz, N. (2004). “Metacognitive experiences in consumer judgment and decision making”. Journal of Consumer Psychology 14(4): 332-348.
  • Schwarz-Friesel, M. (2010). “Expressive Bedeutung und E-Implikaturen – Zur Relevanz konzeptueller Bewertungen bei indirekten Sprechakten: Das Streichbarkeitskriterium und seine kognitive Realität” in W. Rudnitzky (ed.), Kultura Kak Tekst (Kultur als Text), 12-27. Moscow: SGT.
  • Schwarz-Friesel, M. (2015). “Language and emotion: The cognitive linguistic perspective” in U.M. Lüdtke (ed.), Emotion in Language, 157-173. Amsterdam: John Benjamins.
  • Shu, K., A. Sliva, S. Wang, J. Tang & H. Liu (2018). “Fake news detection on social media: A data mining perspective”. SIgKDD Explorations 19: 22-36.
  • Stahl, R. (2010). Militainment, Inc.: War, Media, and Popular Culture. New York: Routledge.
  • Vosoughi, S., D. Roy & S. Aral (2018). “The spread of true and false news online”. Science 359(6380): 1146-1151.
  • Wolfe, M.B. & T.D. Griffin (2018). “Beliefs and discourse processing” in M.F. Schober, D. N. Rapp & A. Britt (eds.), 295-314.
Fuente de los datos: Dialnet