Obras latinas menores de Martín de Roa. Edición crítica, traducción y estudio

Resumo

Esta tesis se halla inscrita en la línea de investigación sobre el humanismo cordobés de los siglos XVI y XVII que mantiene el grupo de investigación Filología Latina (1114 del P.A.I.), dentro de área de Filología Latina de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Córdoba, y los proyectos de investigación PS93-0164 y PB97-0467, financiados por la D.G.I.C.Y.T., que tienen como objeto la edición de las obras completas de Ginés de Sepúlveda, y en los que es investigador principal el directo de la tesis. Dicha tesis consiste en la introducción, edición crítica y traducción de dos obras latinas de Martín de Roa (1561-1637), más la introducción y edición de otra obra de este autor, aunque escrita en castellano, por la relación estrecha que guarda con una de las esctitas en latín. Estas obras son: 1. De die natali sacro et profano, publicado en Córdoba en 1600 y reeditado en Lyon en 1604 y 1657. Monografía bien documentada sobre la celebración de los aniversarios del nacimiento en la antigüedad clásica y los primeros tiempos del cristianismo. En la introducción se incluye un estudio sobre las fuentes modernas a través de las cuales Roa accedió a muchas citas antiguas. 2. De Cordubae in Hispania Betica principatu. Liber unus, que junto a 3. Antiguo Principado de Córdova en la España ulterior o Andaluz, intenta demostrar que Córdoba era capital de Andalucía desde época romana. Ambas obras representan dos momentos de una polémica (objeto de estudio dentro de la tesis) que el autor mantuvo con el estudio utrerano Rodrigo Caro, quien defendía la capitalidad de Sevilla en dos obras: Antigüedades, y Principado de ilustrissima Ciudad de Sevilla. Y Chorographia de su Convento jurídico, o antigua Chancillería (Sevilla, 1634), y Respuesta a algunas cosas que el Padre Martín de Roa escribió en su libro del principado de Córdova (posterior a 1636). Al estudio de esta polémica le acompaña el de otra, originada por la obra de Roa Principado de Córdova, donde se afirma que San Lorenzo era cordobés. Esta última implicó a estudiosos cordobeses, aragoneses y valencianos durante unos cincuenta años. También se incluye un estudio sobre la influencia de los llamados "Falsos Cronicones" atribuidos a Jerónimo román de la Higuera sobre las obras 2 y 3 de Roa, así como sobre las antes citadas de Rodrigo Caro.