La embajada del 155 a. C.:Carnéades, Cicerón y Lactancio sobre la justicia y la injusticia

  1. Mas, Salvador 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
Anales del seminario de historia de la filosofía

ISSN: 0211-2337

Año de publicación: 2020

Volumen: 37

Volumen: 3

Páginas: 357-368

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/ASHF.67416 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Anales del seminario de historia de la filosofía

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

In 155 B.C. Athens sent an embassy to Rome to mediate in the matters raised by the Athenian intervention in the city of Oropos. Although the senate not long before has expelled philosphers and rhetors, they decided to entrust negotiations to the academic Carneades, the stoic Diogenes and the peripatetic Critolao. We know nothing of the role played by the latter two, who in the testimonials that we have either do not appear or are merely mentioned in passing, perhaps because only that which is scandalous tends to be remembered o perhaps because they were not fortunate enough to have Cicero notice them. We are also fortunate that Lactantius conserves parts of the Ciceronian text that otherwise would have been lost. The present paper addresses the relations and interrelations among these three levels of readings: the (presumed) discourses of Carneades in favor of justice and injustice, the recreation of the discourse on injustice that Cicero puts in the mouth of Philo, and the fragments of Lactantius that allows us to complete the prior two discourses.

Referencias bibliográficas

  • Annas, J. y Barnes, J., (2010), The Modes of Scepticism. Ancient Text and Modern Interpretation, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Büchner, K., M. (1984), M. Tullius Cicero: De Re Publica: Kommentar, Heidelberg: Winter.
  • Büchner, K., M. (1964), Cicero. Bestand und Wandel seiner geistigen Welt, Heildelberg: Winter.
  • Canali di Rossi, F. (1997), Le ambascerie dal mondo greco a Roma in età republicana, Roma: Studi pubblicati dall’Istituto italiano per la storia antica.
  • Capelle, W. (1932), “Griechische Ethik und römischer Imperialismus”, en Klio 25, pp. 86 – 113.
  • Deininger, J. (1971), Der politische Widerstand gegen Rom in Griechenland 217 – 86 c. Chr., Berlin/New York: de Gruyter.
  • Garbarino, G. (1973), Roma e la filosofia greca dalle origine alla fine del II secolo a. C. Raccolta di testi con introduzione e commento, Torino: Paravia.
  • Dorandi, T. (1991), Filodemo, Storia dei Filosofi: Platone e l’Academia (PHerc. 1021 e 164). Edizione, traduzione e commento a cura di…, Napoli: Bibliopolis.
  • Drecoll, C. (2004), “Die Karneadesgesandschaft und ihre Auswirkungen in Rom. Bemerkungen zur Darstellung der Karneadesgeschandschaft in den Quellen”, en Hermes 132, , pp. 82 – 91.
  • Ferrary, J.-L. (1988), Philhellenisme et impérialisme. Aspects idéologiques de la conquête romaine du monde hellénistique, de la Seconde Guerre de Macédoine à la Guerre contre Mithridate, Roma: École française de Rome.
  • Ferrary, J.-L. (2007), “Les philosophes grècs a Rome”, en D. N. Sedley y A. M. Iopollo (eds.), Pyrrhonists, Patricians, Platonizers: Hellenistic Philosophy in the Period 155 – 86 BCE, Napoli: Bibliopolis, , pp. 17 – 46.
  • Ferrary, J.-L. (1977), “Le discours de Philus (Cicéron, de re publica III, 8 – 31) et la philosophie de Carnéade”, en Revue des Études Latines 55, , pp. 128 – 156.
  • Ferrary, J.-L. (1974), “Le discours de Laelius dans le troisième libre du De re publica de Cicéron”, en Mélanges d’École française de Rome, 86/2, pp. 745 – 771.
  • Ferrary, J.-L. (1995), “The Statesman and the Law in the Political Philosophy of Cicero, en A. Laks y M. Schofield (eds.), Justice and Generosity, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 48 – 73.
  • Fuchs, H. (1938), Der geistige Widerstand gegen Rom in der antiken Welt, Berlin: Walter de Gruyter.
  • Gehrke, H.J. (1998), “Theorie und politische Praxis der Philosophen im Hellenismus”, en W. Schuller (ed.), Politische Theorie und Praxis im Altertum, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 100 – 121.
  • Glucker, J. (2001), “Carneades in Rome. Some unsolved problems”, en J. G. F. Powell y J. A. North (eds.), Cicero’s Republic (= Bulletin of the Institute of Classical Studies, Suppl. 76), London, pp. 57 – 82.
  • Görler, W. (1994), “Älterer Pyrrhonismus, Jüngere Akademie. Antiochos von Askalon”, en H. Flashar (ed.), Die Philosophie der Antike. Bd. 4: Hellenistische Philosophie vol. 4, Basel: Schwabe, pp. 775 – 989.
  • Görler, W. y Gawlick, G. (1994), “Cicero”, en Flashar, H. (ed.), Die Philosophie der Antike. Bd. 4: Hellenistische Philosophie, Basel: Schwabe, pp. 991 – 1168.
  • Gotter, U. (2003), “Ontologie versus exemplum: Griechische Philosophie als politisches Argument in der späten römischen Republik”, en K. Piepenbrink, (ed.), Philosophie und Lebenswelt in der Antike, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 165 – 185.
  • Grilli, A. (1971), I proemi del Del re publica di Cicerone, Brescia: Paideia.
  • Gruen, E. (1990), “Philosophy, Rhetoric and Roman Anxieties”, en Studies in Greek Culture and Roman Policy, Berkeley: University of California Press, pp. 158 – 192.
  • Haake, M. (2007), Der Philosoph in der Stadt. Untersuchungen zur öffentilichen Rede über Philosophen und Philosophie in den hellenistischen Poleis, München: Beck.
  • Habicht, C. (1995), Athen. Geschichte der Stadt in hellenistischer Zeit, München: Beck, 1995, pp. 265 – 269
  • Habicht, C. (2000), “Oropos”, en Der neue Pauly. Bd. 9, pp. 51 – 52.
  • Hahm, D. E. (1999), “Carneades, and Cicero’s Philus (Cicero, Rep. 3. 8- 31)”, en The Classical Quarterly 49/1, pp. 167 – 183.
  • Heck, E. (1966), Die Bezeugung von Ciceros Schrift De re publica (= Spudasmata 4), Hildesheim, pp. 90 – 91.
  • Jehne, M. (1999), “Cato und die Bewahrung der traditionellen Res publica. Zum Spannungsverhältnis zwischen mos maiorum und griechischer Kultur im zweiten Jahrhundert v. Chr.”, en G. Vogt-Spira y B. Rommel (eds.), Rezeption und Identität. Die kulturelle Auseinandersetzung Roms mit Griechenland als europäisches Paradigma, Stuttgart: Franz Steiner, pp. 115 – 134.
  • Kienast, D. (1973), “Presbeia”, en RE, Suppl. XIII, pp. 499 – 628.
  • Kuhn, C. (1981), “Aristotle and Altruism”, en Mind 89, pp. 20 – 40.
  • Leonhardt, J. (1999), Ciceros Kritik der Philosphenschulen (= Zetemata 103), München,.
  • Leonhardt, J. (1996), “Theorie und Praxis der deliberatio bei Cicero: Der Briefwechsel mit Atticus aus dem Jahre 49”, en Acta Classica Universitatis Scientiarum Debreceniensis 31, pp. 153 – 171.
  • Lévy C. (1992), Cicero Academicus. Recherches sur les Académiques et sur la philosophie de Cicéron, Roma: École Française de Rome/Palais Farnèse, pp. 496 – 508.
  • Madigan, A. (1991), “Eth. Nic. 9, 8: Beyond Egoism and Altruism”, en J. P. Anton y A. Preuss (eds.), Aristotle’s Ethics (= Essays in Ancient Greek Philosophy IV), New York, pp. 73 – 94.
  • Martínez Fernández, I. (en prensa) Imitatio. Una arquitectura de los modelos en la filosofía de Cicerón, Ed. Ca’Foscari, Venezia.
  • Martínez Fernández, I. (2020) “La imitatio en el De Officiis de Cicerón: un modelo de ciudadano para el hombre invisible”, Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, vol. 37, nº1.
  • Morford, M. (2002), The Roman Philosophers: from the time of Cato the Censor to the death of Marcus Aurelius, London: Routledge, pp. 22 – 23.
  • Neuhausen, K. A. (1987), “Academicus sapiens. Zum Bild des Weisen in der Neuen Akademie”, en Mnemosyne 40, pp. 353 – 390.
  • Neuhausen, K. A. (2008), “Cato vs. Karneades in Rom (155 v. Chr.): Grenzen des tolerablen Streits zwischen Protagonisten römischer Politik und griechischer Philosophie im Hellenismus”, en U. Baumann, A. Becker y A. Steiner-Weber (eds.), Streitkultur. Okzidentale Traditionen des Streitens in Literatur, Geschichte und Kunst (= Super alta perennis. Studien zur Wirkung der Klassischen Antike, Band 2), Göttingen, pp. 31 – 78.
  • Ogilvie, R. M. (1978), The Library of Lactantius, Oxford: Clarendon Press.
  • Pohlenz, M. (1965), “Cicero De re publica als Kunstwerk”, en Kleine Schriften 2, Hildesheim: Olms, pp. 374 – 409.
  • Powell, J. G. (2012), “Cicero’s De Re Publica and the Virtues of a Statesman”, en W. Nicgorski (ed.), Cicero’s Practical Philosophy, Notre Dame: University of Notre Dame Press, pp. 14 – 42.
  • Powell, J. G. (2013), “The Embassy of the Three Philosophers to Rome in 155 BC”, en C. Kremmydas – K. Tempest (eds.), Hellenistic Oratory. Continuity and Change, Oxford: Oxford University Press, pp. 219 – 248.
  • Ruch, M. (1969), “La ‘disputatio in utramque partem’ dans le ‘Lucullus’ et ses fondements philosophiques”, en Revue des Études Latines 47, pp. 310 – 335.
  • Schäublin, Chr. (1995), Cicero. Akademische Abhandlungen, Hamburg: Meiner.
  • Schmidt, E. G. (1995), “Philosophische Polemik bei Ciceron”, en Rheinisches Museum für Philologie 138, pp. 210 – 212
  • Shackleton-Bailey, D. R., (1965 – 1970), Cicero’s letters to Atticus, Cambridge: Cambridge University Press,
  • Shofield, M. (1986), “Cicero for and against Divinitation”, en The Journal of Roman Studies 76, pp. 47 – 65.
  • Sichirollo, L. (1966), Dialégesthai. Dialektik von Homer bis Aristoteles, Hildesheim: Holms.
  • Sorabji, R. (1993), Animal Minds and Human Morals. The Origins of the Western Debate (= Cornell Studies in Classical Philology 54), Ithaca, , pp. 142 – 143.
  • Stemmler, M. (2000), “Auctoritas exempli. Zur Wechselwirkung von kanonisierten Vergangenheitsbildern und geschellschaftlicher Gegenwart in der spätrepublikanischen Rhetorik”, en B. Linke y M. Stemmler (eds.), Mos maiorum. Untersuchungen zu den Formen der Identitätsstiftung und Stabilisierung in der römischen Republik, Stuttgart: Franz Steiner, pp. 141 – 205.
  • Straume-Zimmermann, L., Broemser B. y Gigon, O. (1997), Marcus Tullius Cicero. Hortensius – Lucullus – Academici libri. Herausgegeben, übersetzt und kommentiert von…, Düsseldorf/Zürich: Artemis & Winkler.
  • Süβ, W. (1971), “Die dramatische Kunst in den philosophischen Dialogen Ciceros”, en K. Büchner (ed.), Das neue Cicerobild, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 155 – 178.
  • Weische, A. (1961), Cicero und die neue Akademie. Untersuchungen zur Entstehung und Geschichte des antiken Skeptizismus, Münster: Aschendorff.
  • Wilkerson, K. E. (1988), “Carneades at Rome. A Problem of Sceptical Rhetoric”, en Philosophy and Rhetoric, 21/2, pp. 131 – 144.
  • Zetzel, J. E. G. (1996), “Natural Law and Poetic Justice: A Carneadean Debate in Cicero and Virgil”, en Classical Philology 91/4, pp. 297 – 391.
  • Zetzel, J. E. G. (2017), “Cicero and the Origins of Civilization and Society: The Preface to De Republica Book 3”, American Journal of Philology 138, pp. 461 – 487.
  • Ziegler, K. (19697), Cicero. De Re Publica, Stuttgart, Teubner.
  • Zielinski (1912), Cicero in Wandel der Jahrhunderte, Leipzig: Teubner.
  • Zoll, G. (1962), Cicero Platonis Aemulus. Untersuchungen über die Form von Cicero’s Dialoguen besonders De oratore, Zürich: Juris.
Fuente de los datos: Dialnet