Arbitraje europeouna crítica a la sentencia del Tribunal Constitucional 65/2021, de 15 de marzo

  1. Gómez Jene, Miguel 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2021

Volumen: 13

Número: 2

Páginas: 745-753

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2021.6290 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La sentencia del TC objeto de comentario otorga el amparo y anula una sentencia del TSJ de Madrid en virtud de la cual se anulaba un laudo arbitral. El laudo, pese a ser dictado en equidad, trae causa de un arbitraje europeo, en la medida en que al fondo de la controversia le era aplicable Derecho imperativo de la UE. Esta circunstancia es crucial, pues en virtud de las sentencias Eco Swiss y Achmea, del TJUE, el control que debe ejercer el tribunal que conoce de la anulación del laudo es particularmente intenso: en palabras del TJUE, el juez debe “examinar” la aplicación del Derecho imperativo de la UE. Lejos de tener en cuenta esta jurisprudencia –aplicable al caso- el TC se desmarca con una interpretación difícilmente conciliable con la jurisprudencia del TJUE. Desde esta perspectiva, cabe preguntarse si el mismo TC ha vulnerado el derecho del justiciable a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE), en la medida en que no ha resuelto conforme al sistema de fuentes establecido. 

Referencias bibliográficas

  • C. Esplugues Mota, “Artículo 34”, en: S. Barona Vilar (Coor.), Comentarios a la Ley de Arbitraje, 2ª Ed., Madrid, Civitas, 2011, p. 1372.
  • I. Iancu, “Addressing corruption in international arbitration: a look at the Alstom and Bariven cases”, en, C. González- Bueno (Ed.), 40 under 40 International Arbitration (2021), Madrid, Dykinson, 2021, pp. 305-317.
  • J. Cadarso Palau, “Artículo 41”, en J. González Soria (Coor.), Comentarios a la nueva Ley de Arbitraje, Aranzadi, Cizur Menor, 2011, p. 593.
  • La Ley Mediación y Arbitraje, Abril 2021, Núm. 6, dedicado íntegramente a comentar estas sentencias
  • M. Gómez Jene, Arbitraje comercial internacional, Madrid, Civitas, 2018, pp. 331-333;
  • S. Sánchez Lorenzo, “Anulación parcial de laudo en equidad contrario al orden público por falta de motivación: la mal entendida equivalencia jurisdiccional (STC 65/2021, de 15 de marzo)”, La Ley Mediación y Arbitraje, Junio 2021, Núm. 7.
Fuente de los datos: Dialnet