El tejido de la racionalidad acotada y expresiva
-
1
Universidad Nacional de Educación a Distancia
info
ISSN: 0100-6045
Año de publicación: 2002
Título del ejemplar: Jul./Dez.
Volumen: 25
Número: 2
Páginas: 11-29
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Manuscrito: revista internacional de filosofía
Resumen
En los estudios sobre la racionalidad aparece con frecuencia una oposición entre los mecanismos que se dice que caracterizan la elección racional y otros procesos que se suponen vinculados a nuestras emociones, a nuestras capacidades cognitivas y, en particular, a nuestra capacidad de ser sujetos agentes. Oposición que me parece inadecuada y que es preciso superar. Me parece posible defender una perspectiva complementarista o sintética de la racionalidad. No basta con hablar, por un lado, de la racionalidad instrumental y, por otro, de la racionalidad expresiva, sino que, haciendo uso de una metáfora textil, parece conveniente comprender la racionalidad como el resultado de un proceso conformado tanto por la trama de la racionalidad instrumental como por la urdimbre de la racionalidad expresiva. Al esclarecer los elementos de integración y complementariedad tratamos de formular un agente integrado, más adecuado en sus aspectos descriptivos, con mayor complejidad normativa y predictivamente más preciso. Me parece que en algunos aspectos es una posición no demasiado alejada de la que algunas veces ha defendido Marcelo Dascal.
Referencias bibliográficas
- ÁLVAREZ, J.F. (1995). “Individuos, Información y Racionalidad Imperfecta”, Sociológica, 10, nº 28, pp. 177-200.
- ÁLVAREZ, J.F. (2000). “Racionalidad, Modelos Humanos y Economía Normativa”, Argumentos de Razón Técnica, 3, pp. 93-114.
- ÁLVAREZ, J.F. (2001). “Filtros, Membranas y Redes: Vínculos entre Ética y Economía”, en LAFUENTE, M.I. (comp.) Los Valores en la Ciencia y la Cultura (León, Universidad de León), pp. 159-176.
- AXELROD, R.M. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-based Models of Competition and Collaboration (Princeton, N.J., Princeton University Press).
- AXELROD, R.M. y M. D. COHEN (1999). Harnessing Complexity: Organizational Implications of a Scientific Frontier. (New York, Free Press).
- BEN-NER, A. y L. PUTTERMAN (comps.) (1998). Economics, Values and Organization (Cambridge, Cambridge University Press).
- BINMORE, K. G. (1990). Essays in the Foundation of Game Theory (Oxford, Blackwell).
- BINMORE, K. G. (1994). Playing Fair: Game Theory and the Social Contract, (Cambridge, Mass., MIT Press) .
- BOUDON, R. (1993). “Towards a Synthetic Theory of Rationality”, International Studies in the Philosophy of Science, 7(1). ——————. (1999). Les Sen des Valeurs (Paris, PUF).
- BUSTOS, E. (1986). “Explicaciones Pragmáticas y Teoría Lingüística”, en ÁLVAREZ, S. y F. BRONCANO (comps.) Lógica y Filosofía del Lenguaje (Salamanca, Universidad de Salamanca), pp. 253-261.
- DASCAL, M. (1990). “The Controversy about Ideas and the Ideas of Controversy”, en GIL, F. (comp.), pp. 61-100.
- DASCAL, M. (1995). “Epistemología, Controversias y Pragmática”, Isegoría, 12, pp. 8-43.
- DOWNES, S. M. (2001). “Agents and Norms in the New Economics of Science”, Philosophy of the Social Sciences, 31, 2, pp. 224-238.
- ELSTER, J. (1992). “Strategic Uses of Argument”, en Legal Theory Workshop Series, Faculty of Law (1992), Toronto.
- GIL, F. (ed.) (1990). Controvérsias Científicas e Filosóficas (Lisboa, Editora Fragmentos).
- HARGREAVES HEAP, S. (1989). Rationality in Economics (Oxford, Blackwell).
- HARGREAVES HEAP, S. y VAROUFAKIS, Y. (1995). Game Theory. A Critical Introduction (Londres, Routledge).
- HOLLIS, M. (1987). The Cunning of Reason (Cambridge, Cambridge University Press).
- HOLLIS, M. (1989). “Honour among Thieves”, Proceedings of the British Academy, 75, pp. 163-180.
- KAHNEMAN, D., P. SLOVIC y A. TVERSKY (comps.) (1982). Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases (Cambridge, Cambridge University Press).