The effect of varied reinforcement on acquisition and extinction speed

  1. Eduardo Polín 1
  2. Vicente Pérez 1
  1. 1 UNED - The National Distance Education University
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2017

Volumen: 29

Número: 1

Páginas: 83-90

Tipo: Artículo

DOI: 10.7334/PSICOTHEMA2016.153 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Antecedentes: el presente estudio tenía como objetivo comparar tanto la velocidad de adquisición como la resistencia a la extinción de una discriminación simple en palomas en función de si la consecuencia reforzante comprendía distintos estímulos reforzadores condicionados o siempre el mismo. Método: el estudio se realizó con cuatro palomas hembra experimentalmente ingenuas entrenadas para responder a un procedimiento “go-no go” en cuatro cajas de Skinner con pantallas táctiles acopladas. Los sujetos fueron divididos en dos condiciones con dos sujetos cada una. En la condición Experimental el reforzamiento de los ensayos correctos se realizó mediante la presentación de alguno de los cuatro reforzadores condicionados previamente seguido de comida, mientras que en la condición Control el reforzador condicionado era siempre el mismo. Tras adquirir la discriminación, todos los sujetos pasaron a la fase de extinción. Resultados: los sujetos de la condición Experimental necesitaron aproximadamente la mitad de sesiones para adquirir la discriminación que los de la condición Control. Además, los sujetos de la condición Experimental continuaron respondiendo durante más sesiones que los de la condición Control durante la fase de extinción, aunque ambos presentaron la misma resistencia. Conclusiones: la velocidad de adquisición es mayor cuando se aplica una variedad de reforzadores condicionados.

Referencias bibliográficas

  • Bowman L. G., Piazza C. C., Fisher W. W., Hagopian L. P., & Kogan J. S. (1997). Assessment of preference for varied versus single reinforcers. Journal of Applied Behavior Analysis, 30, 451-458.
  • Caggiula, A. R., Donny, E. C., White, A. R., Chaudhri, N., Booth, S., Gharib, M. A., …, Sved, A. F. (2002). Environmental stimuli promote the acquisition of nicotine self-administration in rats. Psychopharmacology, 163, 230-237.
  • Chaudhri, N., Caggiula, A. R., Donny, E. C., Booth, S., Gharib, M. A., Craven, L. A., …, Perkins, K. A. (2005). Sex differences in the contribution of nicotine and nonpharmacological stimuli to nicotine self-administration in rats. Psychopharmacology, 80, 258-266.
  • Cohen, L. R, Looney, T. A., Brady, J. H., & Aucella, A. F. (1976). Differential sample response schedules in the acquisition of conditional discriminations by pigeons. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 26, 301-314.
  • De Rose, J. C., McIlvane, W. J., Dube, W. V., Galpin, V. C., & Stoddard, L. T. (1988). Emergent simple discrimination established by indirect relation to differential consequences. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 50, 1-20.
  • Dinsmoor, J. A. (1950). A quantitative comparison of the discriminative and reinforcing functions of a stimulus. Journal of the Experimental Psychology, 40, 458-472.
  • Donny, E. C., Chaudhri, N., Caggiula A. R., Evans-Martin, F. F., Booth, S., Gharib, M. A., …, & Sved, A. F. (2003). Operant responding for a visual reinforcer in rats is enhanced by non-contingent nicotine: Implications for nicotine self-administration and reinforcement. Psychopharmacology, 169, 68-76.
  • Egel, A. L. (1980). The effects of constant vs. varied reinforcer presentation on responding by autistic children. Journal of Experimental Child Psychology, 30, 455-463.
  • Egel, A. L. (1981). Reinforcer variation: Implications for motivating developmentally disabled children. Journal of Applied Behavior Analysis, 14, 345-350.
  • Fedorchak, P. M., & Bolles, R. C. (1987). Hunger enhances the expression of calorie-but not taste-mediated conditioned flavor preferences. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 13, 73-79. Hursh, S. R. (1977). The conditioned reinforcement of repeated acquisition. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 27, 315-326.
  • Hyde, T. S. (1976). The effect of Pavlovian stimuli on the acquisition of a new response. Learning and Motivation, 7, 223-239.
  • Lamarre, J., & Holland, J. G. (1985). The functional independence of mands and tacts. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 43, 5-19.
  • Milo, J. S, Mace, F. C., & Nevin, J. A. (2010). The effects of constant versus varied reinforcers on preference and resistance to change. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 93, 385-394.
  • Pellón, R., Miguéns, M., Orgaz, C., Ortega, N., & Pérez, V. (2014). Psicología del Aprendizaje [Psychology of Learning]. Madrid: UNED.
  • Peterson, G. B, Wheeler, R. L., & Amstrong, G. D. (1978). Expectancies as mediators in the differential-reward conditional discrimination performance of pigeons. Animal Learning & Behavior, 6, 279-285.
  • Roca, A., Milo, J. S., & Lattal, K. A. (2011). Efectos del reforzamiento cualitativamente variado sobre la tasa de respuesta en ratas [Effects of qualitatively varied reinforcement on response rate in rats]. Acta Comportamentalia, 19, 3-18.
  • Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New York: Macmillan.
  • Steinman W. M. (1968a). Response rate and varied reinforcement: Reinforcers of similar strengths. Psychonomic Science, 10, 35.
  • Steinman W. M. (1968b). Response rate and varied reinforcement: Reinforcers of different strengths. Psychonomic Science, 10, 36.
  • White, K. G., Pipe, M. E.,& McLean, A. P. (1985). A note on the measurement of stimulus discriminability in conditional discriminations. Bulletin of the Psychonomic Society, 23, 153-155.
  • Williams, B. A. (1994). Conditioned reinforcement: Experimental and theoretical issues. The Behavior Analyst, 17, 261-285.
  • Williams, B. A., & Dunn, R. (1991). Substitutability between conditioned and primary reinforcers in discrimination acquisition. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 55, 21-35.
Fuente de los datos: Dialnet