Comentaristas de la obra de César en el siglo XVIIdiferentes estilos, diferentes tendencias genéricas

Abstract

La figura y la obra de Julio César han sido un importante punto de referencia para quienes se han interesado por la estrategia militar y política, han servido como modelo en manuales de príncipes y han sido protagonistas de muchas y diversas composiciones literarias. Concretamente, tres autores del siglo XVII dedican a César una obra con diferentes fines políticos y literarios. En este artículo se lleva a cabo un análisis comparativo de algunos pasajes de estos tres trabajos que permite comprobar a qué datos del texto de César concede cada uno de ellos más relevancia y cómo los diferentes enfoques con que dirigen su atención a César están en función del interés que predominantemente persigue cada uno de ellos. Para Rohan César reúne las condiciones y virtudes de un gran general que deberían quedar recogidas en todo tratado militar. Bonyères, con una intención distinta, rescribe los contenidos militares de Rohan empleando la retórica de un político junto a comentarios proverbiales de tipo moralizante, que se esperarían encontrar en auténtico speculum principum. Villegas es como un compendio de los dos comentaristas anteriores en una síntesis equilibrada de sus contenidos. Alaba y destaca en César las virtudes que los dos anteriores han visto, pero lo hace expresamente en su faceta de militar y político: el ejemplo de las actuaciones de César como capitán puede y debe servir a cualquier gobernante, como debería recoger todo tratado político-militar que pretenda ayudar a gobernar en la paz y en la guerra.