Efecto de la magnitud del estímulo sobre la confianza en los juicios psicofísicos

  1. Garriga Trillo, Ana Julia
  2. Lubin Pigouche, Paula
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 1997

Volumen: 9

Número: 2

Páginas: 383-390

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

Aunque los juicios psicofísicos de estimación se ven afectados por factores no sensoriales, el componente principal de la varianza de la respuesta es siempre la magnitud estimular (Garriga-Trillo, 1992; Baird, en prensa). Recientemente, Olsson y Winman (1996) encontraron que los juicios de confianza sobre la respuesta en tareas de detección se ven afectados por características del estímulo. Los juicios de confianza sobre las respuestas de estimación no han sido estudiados en este aspecto. Este trabajo estudia si la magnitud estimular afecta los juicios de confianza sobre la respuesta psicofísica de estimación. Considerando la estimación de la longitud de líneas y la del tiempo transcurrido entre dos sonidos, encontramos que, en general, independientemente de la modalidad no existen diferencias significativas entre las distribuciones de confianza para cada estímulo. El metajuicio de confianza en tareas de estimación no se ve afectado por la magnitud estimular. Ello podría favorecer, dentro de la teoría de los dos procesos, la naturaleza cognitiva de estos juicios.

Referencias bibliográficas

  • Attneave, F. (1962). Perception and related areas. En S. Koch (Ed.), Psychology: A study of a science, Vol. 4 (pp. 619-659). New York: Mc Graw-Hill.
  • Baird, J. C. (en prensa). Complementary theory of Psychophysics. New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • Balakrishnan, J. D. y Ratcliff, R. (1996). Testing models of decision making using confidence ratings in classification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 22, 3, 615-633.
  • Björkman, M. Juslin, P. y Winman, A. (1993). Realism of confidence in sensory discrimination: The underconfidence phenomenon. Perception and Psychophysics, 54, 75-81.
  • Curtis, D. W., Attneave, F. y Harrington, T. L. (1968). A test of a two model for magnitude estimation. Perception and Psychophysics, 3, 25-31.
  • García-Gallego, C. y Garriga-Trillo, A. (1995). Assimilation and contrast effects in the calculus of the psychophysical function. En C. A. Possamaï (Ed.), Fechner Day 95 (pp. 237- 242). Cassis, France: International Society for Psychophysics.
  • Garriga-Trillo, A. (1992). How much of the physical continuum is explained by magnitude estimates and cross-modality matches? En G. Borg y G. Neely (Eds.), Fechner Day 92 (pp. 81-86). Estocolmo, Suecia: International Society for Psychophysics.
  • Garriga-Trillo, A. y Coello, T. (1992). La función psicofísica y funciones relacionadas en la teoría de los dos procesos. En Inteligencia y Cognición (pp. 179-190). Madrid: Editorial Universidad Complutense.
  • Garriga-Trillo, A. y Lubin-Pigouche, P. (1991). Scaling the subjective intensity of the standard stimulus. En G. Lockhead (Ed.), Fechner Day 91 (pp. 55-60). Durham, Carolina del Norte: International Society for Psychophysics.
  • Garriga-Trillo, A., Villarino, A., González Labra, M. J. y Arnau, M. A. (1994). La calibración de juicios psicofísicos: Estimación de magnitudes. Psicothema, 6, 3, 525-532.
  • Gescheider, G. A. (1988). Psychophysical scaling. Annual Review of Psychology, 39, 169- 200.
  • Gescheider, G. A., Belanowski, S. J. y Verrillo, R. T. (1992). Sensory, cognitive and response factors in the judgment of sensory magnitude. In D. Algom (Ed.), Psychophysical approaches to cognition (pp. 575-621). North Holland: Elsevier Science.
  • Lubin, P., Garriga-Trillo, A. y González-Represa, F. (1996). Differences between Spanish and Portuguese subjects in olfactory discrimination. En S. Masin (Ed.), Fechner Day 96. Padua, Italia: International Society for Psychophysics.
  • Moreno, E. (1994). [Programa para la estimación de la duración temporal entre dos sonidos]. Documento no publicado.
  • Olsson, H. y Winman, A. (1996). Underconfidence in sensory discrimination: The interaction between experimental setting and response strategies. Perception and Psychophysics, 58(3), 374-382.
  • Oskamp, S. (1965). Overconfidence in casestudy judgments. Journal of Consulting Psychology, 29, 261-265.
  • Poulton, E. C. (1979). Models for biases in judging sensory magnitudes. Psychological Bulletin, 86, 777-803.
  • Poulton, E. C. (1989). Bias in quantifying judgments. New York: Erlbaum.
  • Torelló, J. (1994). [Programa para la estimación de la duración temporal entre dos sonidos]. Documento no publicado.
  • Villarino, A. (1993). [Programa para la estimación de longitudes de segmentos]. Documento no publicado.
Fuente de los datos: Dialnet