¿Por qué debemos preferir la versión débil de la nueva teoría de la fotografía?

  1. Atencia Linares, Paloma 1
  1. 1 Universidad Nacional Autónoma de México
    info

    Universidad Nacional Autónoma de México

    Ciudad de México, México

    ROR https://ror.org/01tmp8f25

Revista:
Contrastes: revista internacional de filosofía

ISSN: 1136-4076,  2659-921X

Año de publicación: 2018

Volumen: 23

Número: 2

Páginas: 59-75

Tipo: Artículo

DOI: 10.24310/CONTRASTESCONTRASTES.V23I2.5572 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Contrastes: revista internacional de filosofía

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Diarmuid Costello ha defendido recientemente una versión fuerte de lo que él llama, siguiendo a Dominic Lopes, La nueva teoría de la fotografía y ha criticado una versión anterior de esta nueva teoría, que él considera más débil y restringida. Ambas posiciones —radical y restringida— se oponen a la visión tradicional en filosofía analítica de la fotografía. Sin embargo, Costello sostiene que la posición débil está aún demasiado cerca de esta tradición. Este artículo defiende la posición débil y argumenta que la supuesta versión fuerte es más prescriptiva, restrictiva e inadecuada. 

Referencias bibliográficas

  • ATENCIA-LINARES, P. 2012: «Fiction, Nonfiction, and Deceptive Photographic Representation.» The Journal of Aesthetics and Art Criticism 70 (1) (January 1): 19–30.
  • ———, 2013. Arts and Facts. Fiction, Nonfiction and the Photographic Medium. Thesis, UCL, University of London.
  • BARTHES, R. 1980. La cámara lúcida. Buenos Aires: Paidós
  • BAZIN, A. 2008: ¿Qué es el cine? Madrid: Editorial Rialp.
  • CAVEDON-TAYLOR, D. 2010: «In Defence of Fictional Incompetence.» Ratio 23 (2): 141–150.
  • CAVELL, S. 1979: The World Viewed: Reflections on the ontology of film.» Boston: Harvard University Press.
  • COSTELLO, D. 2017: On Photography. A Philosophical Inquiry. Routledge.
  • CURRIE, G. 1999: «Visible Traces: Documentary and the Contents of Photographs.» Journal of Aesthetics and Art Criticism 57 (3): 285–297.
  • FRIDAY, J. 1997: «Digital Imaging, Photographic Representation and Aesthetics.» Ends and Means 2 (2): 7–11.
  • HOPKINS, R. 2010: «Factive Pictorial Experience: What’s Special About Photographs?» Noûs (December 15).
  • LOPES, D. 2016: Four Arts of Photography. Willey Blackwell.
  • MAYNARD, P. 2005: The Engine of Visualization: Thinking Through Photography. Cornell University Press.
  • PHILLIPS, D. 2009: «Photography and Causation: Responding to Scruton’s Scepticism.» British Journal of Aesthetics 49 (4): 327–340.
  • RICHTER, G. 1995: «Interview with Rolf Schön» in Richter, The Daily PRactice of Painting: Writings 1962-1993, ed. Hans-Ulrich Obrist (London: Thames & Hudson)
  • SCRUTON, R. 1981: «Photography and Representation.» Critical Inquiry 7: 577–603.
  • SONTAG, S. 1973: Sobre la Fotografía. Madrid: Debolsillo.
  • WALTON, K. 1970: «Categories of Art.» The Philosophical Review 79 (3) (July 1): 334–367.
  • ———, 1984: «Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism.» Critical Inquiry 11 (2) (December 1): 246–277.
Fuente de los datos: Dialnet