Daños causados por los productos y competencia judicial internacional en la Unión Europea

  1. Isabel Lorente Martínez
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2014

Volumen: 6

Número: 2

Páginas: 351-361

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Resumen

The STJUE January 16, 2014, as. C-45/13, Andreas Kainz vs. Pantherwerke AG, resolves a very important role in establishing the specific place of manifestation of injury, in order to determine, as the place where the harmful event occurred question. Based on the determination of the place, may give jurisdiction to the courts of that State on the basis of the forum referred to in Article 5, paragraph 3 of Regulation Brussels I. The ECJ determines what will be the place where the applicant may appeal for filing its application, using the special forum on grounds of material contained in Article 5, paragraph 3 of Regulation Brussels I

Referencias bibliográficas

  • a. saravalle, “Forum damni” o “Fora damni”?, Il Foro Italiano, 1995.4, pp. 331-340;
  • A.-L. Calvo CaravaCa / J. CarrasCosa González, “Armas legales contra la crisis económica. Algunas respuestas del Derecho Internacional Privado”, CDT, vol. 5, Nº 1, 2013, pp. 38-102;
  • a.-l. Calvo CaravaCa / J. CarrasCosa González, “Los daños financieros transfronterizos”, Revista de Derecho Mercantil, 2014, núm. 292, pp. 51-70;
  • A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. II, 15ª ed., Granaad, Ed. Comares, 2014, pp. 1124-1129.
  • A.-L. Calvo Caravaca/J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 15ª ed., 2014, pp. 172 y 173.
  • A.-L. Calvo-CaravaCa / J. CarrasCosa González, Derecho internacional privado, vol. II, 15ª ed., 2014, Ed. Comares, Granada, pp. 1122-1123.
  • b. reInMüller / a. büCken, “Provokation eines inländischen Deliktsgerichtsstandes im Urheberrecht (Cour de cassation, 25.3.2009 – 08-14.119)” IPRax, 2013-II, pp. 185-188;
  • C. Otero García-Castrillón, “En torno a los problemas de aplicación de las normas de competencia judicial: reflexiones sobre la admisibilidad del Forum Non conveniens en el Derecho español”, EDIP, núm.1, 2001, pp. 425-434
  • C.l. Cordero álvarez, “Algunos problemas de aplicación del art. 5.3 del Reglamento 44/2001”, AEDIP, 2009, pp. 411-428;
  • E. C. Torralba Mendiola, La responsabilidad del fabricante. Aplicación de la ley extranjera y normativa comunitaria, Marcial Pons, Madrid 1997,
  • F.J. Garcimartín Alférez, “¿Caben reducciones teleológicas o abuso de derecho en las normas sobre competencia judicial internacional?”, REDI, 1995 (II), vol.XLVII, pp. 121-136.
  • F.J. Garcimartín Alférez, “¿Caben reducciones teleológicas o abuso de derecho en las normas sobre competencia judicial internacional?”, REDI, 1995 (II), vol.XLVII, pp. 121-136, esp. p. 127.
  • J. CarrasCosa González, “Daños punitivos. Aspectos de Derecho internacional privado español y europeo” (Capítulo 8), en M.J. Herrador GuardIa (Coordinador), De- recho de Daños, Ed. Aranzadi, 2013, pp. 383-464;
  • J. Carrascosa González, “Desarrollo Judicial y Derecho Internacional Privado”, Ed. Comares, Granada, 2004, pp. 83-85.
  • J. CarrasCosa González, “Règle de conflit et théorie économique”, Revue critique de droit international privé, vol. 101, 2012-3 (juillet-septembre 2012), pp. 521-538.
  • J. von HeIn, “Der Gerichtsstand der unerlaubten Handlung bei arbeitsteiliger Tatbegehung im europäischen Zivilprozessrecht (EuGH, S. 555)”, IPRax, 2013-6, pp. 505-515;
  • l. usunIer, “Nota a Sent. Cass Francia 9 marzo 2010”, JDI Clunet, 2010, pp. 870-885.
  • M. Virgós Soriano / F.J. Garcimartín Alférez, Derecho Procesal Civil Internacional. Litigación Internacional, 2ª ed., Civitas, Madrid, 2007, p. 134.
  • P. blanCo-Morales lIMones, “Art. 5.3” y “Art. 5.4”, en a.-l. Calvo CaravaCa (edIt.), Comentario al Convenio de Bruselas relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, Madrid, 1994, pp. 120-138;
  • P. BlanCo-Morales LIMones, 2013: “Acciones declarativas negativas y forum delicti comisii. ¿Galgos o Podencos? La Litispendencia. Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2012. Folien Fischer AG y Fofitec AG Contra Ritrama SPA”. CDT, 2013, vol. 5. pp.242
  • P. CarlIer, “France. Conflits de lois- une qualification alternative du fait génerateur- une qualification discutable du fait dommageable” (Nota a Sent CA Versailles 5 febrero 2010)”, JDI Clunet, 2010, pp. 126-136;
  • P. MankowskI, Brussels I Regulation on Jurisdiction and Recognition in Civil and commercial Matters, 2ª edición revisada, Octubre 2011, p. 194.
Fuente de los datos: Dialnet