Cláusula atributiva de competencia en favor de tribunales de terceros estados y sumisión tácita a favor de tribunales de un estado miembro: el dilema

  1. Isabel Lorente Martínez
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2017

Volumen: 9

Número: 1

Páginas: 444-453

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2017.3632 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

n esta interesante y fundamental sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea se da respuesta a una eterna duda. Esta duda está relacionada con la competencia judicial internacional de los tribunales en los supuestos donde existe en el contrato una cláusula atributiva de competencia a un tercer Estado, es decir, un Estado no miembro de la Unión Europea. Y se da respuesta a la posibilidad de no hacer valer esa sumisión expresa y sin embargo optar por una sumisión tácita a los tribunales del domicilio del demandado, y no demandar fundando la competencia en el foro general del domicilio del demandado contenido en el art. 2 del Reglamento Bruselas I (= ahora art. 4 del Reglamento Bruselas I-bis).

Referencias bibliográficas

  • A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 16ª ed., Ed. Comares, Granada, 2016
  • A. Rodríguez Benot, “Arts. 25 y 26”, en AA.VV. (Coord. P. Blanco-Morales Limones, F.F. Garau Sobrino, M.L. Lorenzo Guillén, F.J. Montero Muriel), Comentario al Reglamento (UE) nº 1215/2012 relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Reglamento Bruselas I refundido), Aranzadi-Thomson Reuters, 2016
  • A. Daví y que se recoge en A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 16ª ed., Ed. Comares, Granada, 2016
  • A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 16ª ed., Ed. Comares, Granada, 2016
  • A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, “Article 26”, en U. Magnus / P. Mankowski (Eds.), Brussels Ibis Regulation, Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2016
  • H. Gaudemet-Tallon, “L’utilisation de règles de conflit à caractère substantiel dans les conventions internationales”, en L’internationalisation du droit. Mélanges en l’honneur de Yvon Loussouarn, Paris, 1994
  • N. Watté / C. Barbé, “Le nouveau droit international privé belge”, JDI Clunet, 2006
  • P. Rémy-Corlay, “Mise en oeuvre et régime procédural de la clause d’exception dans les conflits de lois”, RCDIP, 2003
  • A.- L. Calvo Caravaca, “La norma de conflicto del siglo XXI”, en Pacis Artes. Obra homenaje al profesor Julio D. González Campos, t. II, Madrid, UAM, Eurolex, 2005
  • J. Carrascosa Gonzalez, Conflicto de leyes y teoría económica, Colex, Madrid, 2011
  • O. Cachard, Droit international privé, Paradigme, Orlénas, 2010
  • A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 16ª ed., Ed. Comares, Granada, 2016
  • Gothot / D. Holleaux, La convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 (Compétence judiciaire et effets des jugementes dans la CEE), París, Jupiter, 1986, (traducida al castellano por I. Pan Montojo, La convención de Bruselas de 27 de septiembre de 1968, Ed. La Ley, 1986
  • A.-L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, vol. I, 16ª ed., Ed. Comares, Granada, 2016
  • . Kaye, Civil Jurisdiction and Enforcement of Foreign Judgments. The Application in England and Wales of the Brussels Convention of 1968 on Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters under the Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982, Abingdon, Proffesional Books, 1987
Fuente de los datos: Dialnet