Abusividad en contratos de préstamo hipotecario celebrados con consumidoresnuevo criterio europeo en el reparto de los gastos

  1. Caballero Trenado, Laura 1
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

Revista:
Revista de la Facultad de Derecho de México

ISSN: 0185-1810

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Revista de la Facultad de Derecho de México

Volumen: 70

Número: 278

Páginas: 767-796

Tipo: Artículo

DOI: 10.22201/FDER.24488933E.2020.278-2.77491 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista de la Facultad de Derecho de México

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

A propósito de varias cuestiones prejudiciales, la Sala IV del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha fijado en fechas recientes la distribución de los gastos dimanantes de los contratos de préstamo hipotecario. Desde el punto de vista del Derecho de Consumo, esta Resolución es relevante pues sistematiza doctrina divergente, lo que contribuye a ahondar en la seguridad jurídica. A partir del análisis de la fundamentación jurídica contenida en la ratio decidendi de la STJUE de 16 de julio de 2020 se desbrozan las cuestiones jurisprudenciales controvertidas, al objeto de determinar su alcance y viabilidad.

Referencias bibliográficas

  • ALBADALEJO, Manuel, Derecho de obligaciones, 14a. ed., Madrid, Edisofer, 2009.
  • BERCOVITZ, Rodrigo (dir.), Comentarios a la Ley de Condiciones Generales de la Contratación, Madrid, Elcano, Aranzadi, 2000.
  • CABALLERO, Laura, “Overruling del Tribunal Supremo español sobre la normativa del principal impuesto de la constitución de hipotecas. Comentario de la STS 1505/2018, de 16 de octubre”, Revista de Derecho Actual, Madrid, vol. V, 2018.
  • CORDERO, Encarna y Marín, Manuel, Derecho de obligaciones y contratos en general, 3a. ed., Madrid, Tecnos, 2017.
  • DE LA OLIVA, Andrés, Curso de Derecho Procesal Civil II. Parte Especial, Madrid, Editorial Universitaria Ramón Areces, 2012.
  • DELGADO, Jesús y PARRA, María Ángeles, Las nulidades de los contratos, Madrid, Dykinson, 2005.
  • DÍEZ-PICAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, 4a. ed., Madrid, Civitas, t. I, 1993.
  • MARÍN, Manuel, “La prescripción de la acción de nulidad de la cláusula de gastos y de la acción de restitución de los gastos abonados”, Revista CESCO de Derecho de Consumo, Madrid, núm. 22, 2017.
  • ROSILLO, Alejandro, La configuración del contrato de adhesión con consumidores, Madrid, La Ley, 2009.
  • STJUE de 17 de julio de 2020 (asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19).
  • STJUE de 14 de marzo de 2019 (asunto C-118/17).
  • STJUE de 7 de agosto de 2018 (asuntos acumulados C-96/16 y C-94/17).
  • STJUE de 21 de diciembre de 2016 (asuntos acumulados C-154/15, C-307/15 y C-308/15).
  • STJUE de 6 de octubre de 2009 (asunto C-40/08).
  • STS 1671/2018, de 27 de noviembre.
  • STS 1505/2018, de 16 de octubre.
  • STS 558/2017, de 16 de octubre.
  • STS 705/2015, de 23 de diciembre.
  • STS 1080/2008, de 14 de noviembre.
  • Sentencias Audiencias Provinciales
  • SAP de Las Palmas 64/2020, de 23 de julio.
  • SAP de Salamanca 97/2019, de 20 de marzo.
  • SAP de Alicante 279/2019, de 7 de marzo.
  • SAP de Granada 17/2019, de 17 de enero.
  • SAP de Segovia 326/2018, de 28 de diciembre.
  • SAP de Logroño 626/2018, de 27 de diciembre.
  • SAP de Murcia 865/2018, de 20 de diciembre.
  • SAP de Granada 590/2018, de 18 de diciembre.
  • SAP de Almería 788/2018, de 14 de diciembre.
  • SAP de Granada 548/2018, de 4 de diciembre.
  • SAP de Gijón 439/2018, de 20 de noviembre.
  • SAP de Asturias 431/2018, de 20 de noviembre.
  • SAP de León 400/2018, de 31 de octubre.
  • SAP de León 366/2018, de 10 de octubre.
  • SAP de Pontevedra 261/2018, de 7 de septiembre.
  • SAP de Asturias 295/2018, de 26 de junio.
  • SAP de Granada 251/2018, de 26 de junio.
  • SAP de Valladolid 273/2018, de 12 de junio.
  • SAP de Santander 180/2018, de 24 de abril.
  • SAP de Alicante 175/2018, de 19 de abril.
  • SAP de Gijón 173/2018, de 12 de abril.
  • SAP de Alicante 638/2018, de 20 de marzo.
  • SAP de Soria 37/2018, de 5 de marzo.
  • SAP de Logroño 256/2017, de 29 de diciembre.
  • SAP de Alicante 447/2017, de 13 de noviembre.
  • SAP de Barcelona 225/2016, de 17 de octubre.
  • SAP de Málaga 489/2016, de 5 de julio.
  • SJM de San Sebastián 81/2016, de 3 de marzo.
  • SAP de Huelva 103/2016, de 24 de febrero.
  • SAP de Córdoba 17/2015, de 4 de diciembre.
  • SAP de Barcelona 269/2015, de 18 de noviembre.
  • SJM de Madrid 100/2015, de 29 de mayo.
  • SAP de Pontevedra 46/2015, de 6 de febrero.
  • SAP de Pontevedra 175/2014, de 14 de mayo.
  • SAP de Burgos, 202/2015, de 6 de julio.
Fuente de los datos: Dialnet