Aprendizaje de vocabulario con tres tipos de actividadselección de definiciones, selección de ejemplos y escritura de oraciones. Investigación con estudiantes japoneses de español L2

  1. San-Mateo-Valdehíta, Alicia 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), Departamento de Lengua Española y Lingüística General
Revista:
Cuadernos CANELA: Revista anual de Literatura, Pensamiento e Historia, Metodología de la Enseñanza del Español como Lengua Extranjera y Lingüística de la Confederación Académica Nipona, Española y Latinoamericana

ISSN: 1344-9109

Año de publicación: 2023

Número: 34

Páginas: 51-67

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Cuadernos CANELA: Revista anual de Literatura, Pensamiento e Historia, Metodología de la Enseñanza del Español como Lengua Extranjera y Lingüística de la Confederación Académica Nipona, Española y Latinoamericana

Resumen

Este artículo presenta los resultados de un estudio sobre aprendizaje de vocabulario en español como L2 en el que han participado 178 estudiantes (de nivel B1-B2 de español) de diez instituciones del área metropolitana de Tokio. Los objetivos son: (1) determinar cuál de estas tres actividades es más eficaz: selección de la definición correspondiente a la palabra estímulo, selección del ejemplo en el que se pueda incluir dicha palabra y escritura de una oración que la incorpore, y así comprobar la capacidad predictiva de las escalas de la Hipótesis del Nivel de Participación o Implicación (Hulstijn y Laufer, 2001) y de la Técnica de Análisis de Características (Nation y Webb, 2011); y (2) comparar estos resultados con los obtenidos previamente con 1317 informantes, de 27 L1 diferentes (SanMateo y Andión, 2019). Los resultados indican que los aprendices japoneses que practicaron con la escritura recordaron más palabras y fueron capaces de completar actividades que precisan conocimiento receptivo y productivo significativamente mejor que los que trabajaron con la selección de definiciones. La escritura es la actividad productiva y la que requiere más esfuerzo cognitivo según las dos escalas. En cambio, los sujetos que practicaron con las definiciones ―actividad que requiere solo conocimiento receptivo de la palabra y puntúa menos en las dos escalas― recordaron menos palabras y obtuvieron peores resultados en la actividad productiva. Estos resultados están en la misma línea que los del grupo multilingüe. Palabras claveespañol como segunda lengua (EL2), aprendizaje de vocabulario, Hipótesis del Nivel de Participación o Implicación, Técnica de Análisis de Características, japonés L1 Perfil de la autoraAlicia San Mateo Valdehíta es Profesora Titular en el Departamento de Lengua Española y Lingüística General de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid (España), donde imparte asignaturas sobre norma y uso de la lengua, sintaxis y enseñanza de español como L2. Durante más de diez años ha enseñado español como L2 en la Universidad de Vanderbilt. Sus principales líneas de investigación son la enseñanza de español, especialmente la del léxico, y la lingüística de corpus. Ha publicado materiales didácticos y artículos en revistas como JSLT, Porta Linguarum, SiC y Signos.

Referencias bibliográficas

  • Agustín, M. P. (2009). The effect of reading only, reading and comprehension, and sentence writing in lexical learning in a foreign language: Some preliminary results. RESLA, 22, 9-33.
  • Alavinia, P. y Rahimi, H. (2019). Task types effects and task involvement load on vocabulary learning of EFL learners. International Journal of Instruction, 12(1), 1501-1516.
  • Alcaraz, G. y Almela, A. (2013). The Involvement Load Hypothesis: Its effect on vocabulary learning in Primary Education. RESLA, 26, 11-24.
  • Andión, M. A. y San-Mateo, A. (2018). Tres actividades de adquisición léxica. Resultados en aprendices brasileños de español como lengua extranjera. Calidoscópio, 16(3), 437-449.
  • Bao, G. (2022). Effects of sentence output tasks on EFL vocabulary learning from a bayesian perspective. English Language, Literature & Culture, 7(1), 19-29.
  • Browne, C. (2003). Vocabulary Acquisition through Reading, Writing and Tasks: A Comparison. Tesis doctoral. Temple University Japan.
  • Chaharlang, N. y Farvardin, M. T. (2018). Predictive power of Involvement Load Hypothesis and Technique Feature Analysis across L2 vocabulary learning tasks. International Journal of Foreign Language Teaching and Research, 6(24), 127-141.
  • Consejo de Europa (2002). Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza y evaluación (MCER). Madrid: Secretaría General Técnica del ECD-Subdirección General de Información y Publicaciones, y Grupo ANAYA, S. A.
  • Coomber, J. E., Ramstad, D. A. y Sheets, D. A. R. (1986). Elaboration in vocabulary learning: A comparison of three rehearsal methods. Research in the Teaching of English, 20(3), 281-293.
  • Ehsani, M. y Karami, H. (2022). Comparing the predictive power of involvement load hypothesis and technique feature analysis. International Journal of Language Studies, 16(2), 165-188.
  • Folse, K. S. (2006). The effect of type of written exercise on L2 vocabulary retention. TESOL Quarterly, 40(2), 273-293.
  • Gavett, B. E. y Horwitz, J. E. (2012). Immediate list recall as a measure of short-term episodic memory: Insights from the serial position effect and item response theory. Archives of Clinical Neuropsychology, 27(2), 125-135.
  • Gohar, M. J., Rahmanian, M. y Soleimani, H. (2018). Technique Feature Analysis or Involvement Load Hypothesis: Estimating their predictive power in vocabulary learning. Journal of Psycholinguistic Research, 47(4), 859-869.
  • Hu, H. M. y Nassaji, H. (2016). Effective vocabulary learning tasks: Involvement Load Hypothesis versus Technique Feature Analysis. System, 56, 28-39.
  • Huang, S., Eslami, Z. y Willson, V. (2012). The effects of task involvement load on L2 incidental vocabulary learning: A meta-analytic study. The Modern Language Journal, 96(4), 544-557.
  • Hulstijn, J. H. y Laufer, B. (2001). Some empirical evidence for the Involvement Load Hypothesis in vocabulary acquisition. Language Learning, 51(3), 539-558.
  • IBM Corp. (2020). IBM SPSS Statistics para Windows, Versión 27.0. Nueva York: IBM Corp.Jin, Z., y Webb, S. (2021). Does writing words in notes contribute to vocabulary learning? Language Teaching Research, https://doi.org/10.1177/13621688211062184.
  • Keating, G. D. (2008). Task effectiveness and word learning in a second language: The Involvement Load Hypothesis on trial. Language Teaching Research, 12(3), 365-386.
  • Khodaparast, S. M. y Keshmirshekan, M. H. (2021). Task-induced Involvement Load, vocabulary learning and reading comprehension among Iranian intermediate English as a foreign language learners. International Journal of Linguistics, Literature and Translation, 4(11), 200-208.
  • Khoshsima, H. y Eskandari, Z. (2017). Task effectiveness predictors: Technique Feature Analysis vs. Involvement Load Hypothesis. Iranian Journal of English for Academic Purposes, 6(2), 50-69.
  • Kim, Y. (2008). The role of task-induced involvement and learner proficiency in SL vocabulary acquisition. Language Learning, 58(2), 285-325.
  • Kondo, H. (2007). The effects of semantic elaboration on SL vocabulary learning. Research Journal of Jin-Ai University, 6, 71-78.
  • Laufer, B. (2017). From word parts to full texts: Searching for effective methods of vocabulary learning. Language Teaching Research, 21(1), 5-11.
  • Matanzo, G. (1991). Vocabulario y enseñanza: Estudio de la relación existente entre los métodos empleados y la incorporación del léxico nuevo a la competencia lingüística de estudiantes universitarios puertorriqueños. Tesis doctoral. Universidad de Puerto Rico.
  • Minami, Y. (2021). 第二言語における語彙学習・指導のための2つの枠組み: Involvement Load HypothesisとTechnique Feature Analysis/Two frameworks for vocabulary learning and teaching in second language: Involvement Load Hypothesis and Technique Feature Analysis. Research reports of Kobe City College of Technology, 59, 32-38.
  • Nation, P. (2001). Learning vocabulary in another language. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nation, P. y Webb, S. (2011). Researching and analyzing vocabulary. Boston: Heinle.
  • Pichette, F., Serres, L. de y Lafontaine, M. (2012). Sentence reading and writing for second language vocabulary acquisition. Applied Linguistics, 33(1), 66-82.
  • Reyes, M. J. (1995). Enriquecimiento de la competencia léxica: análisis estadístico. Tesis doctoral. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
  • San-Mateo, A. (2005). Aprendizaje de léxico en español como segunda lengua. Investigación sobre tres métodos. Trabajo Final de Máster. UNED.
  • San-Mateo, A. (2012). Aprendizaje de léxico en español como segunda lengua/lengua extranjera: investigación sobre la efectividad de tres tipos de actividades para aprender vocabulario. Tesis doctoral. UNED.
  • San-Mateo, A. y Andión, M. A. (2019). Eficacia de tres actividades de aprendizaje de vocabulario en español LE/L2: la selección de definiciones, la selección de ejemplos y la escritura de oraciones. Verba hispanica, 27, 209-229.
  • San-Mateo, A. y Chacón, C. (2019). Learning word class in a second language through vocabulary learning activities: definition-choosing, gap-filling, and sentence-writing. Journal of Spanish Language Teaching (JSLT), 6(1), 49-63.
  • San-Mateo, A. y Criado, C. (2021). Receptive and productive vocabulary acquisition: effectiveness of three types of tasks. Results from French students of Spanish. Onomazéin: Revista de lingüística, filología y traducción de la Pontificia Universidad Católica de Chile, 51, 36-56.
  • Silva, B. B., Kutyłowska, K. y Otwinowska, A. (2021). Learning academic words through writing sentences and compositions: Any signs of an increase in cognitive load? Language Teaching Research.
  • Tahmasbi, M. y Farvardin, M. T. (2017). Probing the effects of task types on EFL learners’ receptive and productive vocabulary knowledge: The case of Involvement Load Hypothesis. SAGE Open, 7(3), 1-10.
  • Teng, M. y Xu, J. (2022). Pushing vocabulary knowledge from receptive to productive mastery: Effects of task type and repetition frequency. Language Teaching Research, 1-19.
  • Webb, S. (2005). Receptive and productive vocabulary learning: The effects of reading and writing on word knowledge. Studies in Second Language Acquisition, 27(1), 33-52.
  • Webb, S. y Nation, P. (2017). How vocabulary is learned. Oxford: Oxford University Press.
  • Yanagisawa, A. y Webb, S. (2021). To what extent does the involvement load hypothesis predict incidental l2 vocabulary learning? A meta‐analysis. Language Learning, 71(2), 487-536.
  • Zou, D. (2017). Vocabulary acquisition through cloze exercises, sentence-writing and composition writing: Extending the evaluation component of the Involvement Load Hypothesis. Language Teaching Research, 21(1), 54-75.
  • Zou, D., Wang, F. L., Kwan, R. y Xie, H. (2018). Investigating the effectiveness of vocabulary learning tasks from the perspective of the Technique Feature Analysis: The effects of pictorial annotations. En Cheung, S. et al. (Eds.). Technology in Education. Innovative Solutions and Practices. ICTE 2018. Communications in Computer and Information Science (pp. 3-15). Singapur: Springer.
Fuente de los datos: Dialnet