La proporcionalidad en la protección anticipada de las libertades fundamentalesanálisis de la sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán del 24 de marzo de 2021 sobre la Ley Federal de protección del clima

  1. Portocarrero Quispe, Jorge Alexander 1
  1. 1 Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
    info

    Centro de Estudios Políticos y Constitucionales

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/0182gym65

Revista:
Teoría y realidad constitucional

ISSN: 1139-5583

Año de publicación: 2022

Título del ejemplar: Encuesta sobre la Cooperación en el Estado Autonómico

Número: 49

Páginas: 387-407

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/TRC.49.2022.33855 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Teoría y realidad constitucional

Resumen

La sentencia del Tribunal Constitucional Federal alemán que declaró parcialmente inconstitucional la Ley Federal de Protección del Clima del año 2019 ha generado gran interés por sus implicaciones para las políticas estatales sobre el control de emisiones de gases de efecto invernadero, así como por sus aspectos de dogmática iusfundamental e interpretación. Llama particularmente la atención la incorporación de consideraciones sobre los efectos del paso del tiempo en la valoración de afectaciones al derecho a la libertad en el contexto del cambio climático, así como la individualización de una obligación estatal de proteger el medioambiente en interés de las generaciones futuras. Esta idea puede sintetizarse en la paradoja de garantizar una libertad sin límites temporales en un mundo de recursos limitados en el tiempo. A fin de dar cuenta de los argumentos del Tribunal Constitucional Federal alemán, el presente análisis se inicia con una breve descripción de la controversia que llevó al Tribunal a declarar parcialmente inconstitucional a la Ley Federal de Protección del Clima, para luego pasar a un análisis de los principales aspectos dogmáticos e interpretativos en que se basó el Tribunal para fundamentar su decisión.

Referencias bibliográficas

  • Ortlieb, B., «Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 24. März 2021 zur Verfassungsmässigkeit des Bundes-Klimaschutzgesetzes — Az: 1 BvR 2656/18, 1 BvR 288/20, 1 BvR 96/20 y 1 BvR 78/20», Zeitschrift des Instituts für Energieund Wettbewerbsrecht in der Kommunalen Wirtschaft e.V. n.º 4, 2021, pp. 150-163.
  • Gelinsky, K., «¿El Tribunal Constitucional Federal como creador de tendencias internacionales?», KAS — Monitor Sostenibilidad n.º 4, 2021, pp. 1-9.
  • Palombino, G., Sánchez, J., «La protección del medio ambiente en Europa ante la Sentencia del Tribunal Constitucional Alemán de 24 de marzo de 2021», Revista de Derecho Constitucional Europeo n.º 36, 2021 [consulta: 03 de febrero de 2022]. Disponible en: http://www.ugr.es/~redce/REDCE36/articulos/09_PALOMBINO_BARRILAO.htm.
  • Calliess, C., «Das “Klimaurteil” des Bundesverfassungsgerichts: “Versubjektivierung” des Art. 20a GG?», Zeitschrift für Umweltrecht n.º 6, 2021, pp. 355-357, 357. 29 Número marginal 114 de la decisión. 30 BverfGE 125, 175 (135). 31 Número marginal 114 de la decisión. 32 Número marginal 114 de la decisión.
  • Young, K., «The Minimum Core of Economic Social Rights: A Concept in Search of Content», Yale International Law Journal n.º 33, 2008, pp. 113-175, 113 y ss. 35 Números marginales 117 y 183 de la decisión.
  • Epiney, A., «Art. 20a», v. Mangoldt, H., Klein, F., Starck, C. (eds.), Kommentar zum Grundgesetz, Vol. II, 7ma. ed., München: C.H. Beck, 2018, números marginales 37 y ss; Gärditz, K., «Art. 20a GG», Landmann, R. V., Rohmer, G. (eds.), Umweltrecht. UmweltR: 93, München: C. H. Beck, 2020, número marginal 24; Schulze-Fielitz, H., «GG Art. 20a», Dreier, H. (ed.), Grundgesetz Kommentar, Vol. II, 3ra. ed., Tübingen: Mohr Siebeck, 2015, números marginales 24 y 82; Steinberg, R., «Verfassungsrechtlicher Umweltschutz durch Grundrechte und Staatszielbestimmung», Neue Juristische Wochenschrift, 1996, pp. 1985-1994, 1992.
  • KAHL, W., «Klimaschutz und Grundrechte», JURA-Juristische Ausbildung n.º 43, 2021, pp. 117-129. 38 BVerfGE 6, 3
  • Alexy, R., Teoría de los derechos fundamentales, 2da. ed., Madrid: CEPC, 2007, pp. 299 y ss;
  • Scholtz, R., «Das Grundrecht der freien Entfaltung der Persönlichkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Schluß)», AöR n.º 100, 1975, pp. 265-290;
  • Kube, H., «Die Elfes-Konstruktion», JuS, 2003, pp. 111-118.
  • Callies, C., Rechtsstaat und Umweltstaat. Zugleich ein Beitrag zur Grundrechtsdogmatik im Rahmen mehrpoliger Verfassungsrechtsverhätnisse, Tübingen: Mohr Siebeck, 2001, pp. 104 y ss; Epiney, A., «Art. 20a», cit, números marginales 1-128;
  • Dumbs, M., Die Entwicklung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Freiburg im Breisgau: Verlag Wissenschaft & Öffentlichkeit, 2015, pp. 27 y ss;
  • Lang, A., «Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Eine rechtsempirische Untersuchung mit rechtsvergleichenden Perspektiven», Archiv des öffentlichen Rechts n.º 145, 2020, pp. 75-132;
  • Leipsius, O., «Die Chancen und Grenzen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit», Jestaedt M., Lepsius O. (eds.), Verhältnismäßigkeit — Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, Tübingen: Mohr Siebeck, 2015, pp. 1-41;
  • Schneider, H., «Zur Verhältnismäßigkeits-Kontrolle insbesondere bei Gesetze», Starck, C. (ed.), Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, Festgabe aus Anlaß des 25-jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, Vol. 2, Tübingen: Mohr Siebeck, 1976, pp. 390-404.
  • Grimm, D., Constitucionalismo. Pasado, Presente, Futuro, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2020, pp. 279 y ss.
  • Handyside v. United Kingdom, Fondo, Cuestión 5493/72, A/24, [1976] ECHR 5, (1976),
  • Alexy, R., «Human Dignity and Proportionality», Law’s Ideal Dimension, Oxford: Oxford University Press, 2021, p. 207.
  • Zippelius, R., Das Wesen des Rechts. Eine Einführung in die Rechtsphilosophie, 5ta. ed., München: C. H. Beck, 1997, p. 85.
  • Ver Hesse, K., «La interpretación constitucional», Escritos de derecho constitucional, Madrid: CEPC, 2011, pp. 57-75, 67.
  • Häberle, P., «Métodos y principios de la interpretación constitucional. Un catálogo de problemas», Revista de Derecho Constitucional Europeo 13, 2010, pp. 379-411, 385 y ss.
  • Barak, A., Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, pp. 245-302, 529-539;
  • Bernal C., El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, 4ta. ed., Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014; Clérico, L.,
  • Barnés, J., «Principio de proporcionalidad. Estudio preliminar», Cuadernos de Derecho Público n.º 5, 1998, pp. 15-49.
  • Kleiber, M., Der grundrechtliche Schutz künftiger Generationen, Tübingen: Mohr Siebeck, 2014, pp. 88 y ss, 185 y ss. 70 Número marginal 243 de la decisión, [trad. alt].
Fuente de los datos: Dialnet