Dr. Scratchautomatic Analysis of Scratch Projects to Assess and Foster Computational Thinking

  1. Moreno León, Jesús
  2. Robles, Gregorio 1
  3. Román González, Marcos 2
  1. 1 Univesidad Rey Juan Carlos
  2. 2 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
RED: revista de educación a distancia

ISSN: 1578-7680

Año de publicación: 2015

Título del ejemplar: Pensamiento computacional y competencias para la codificación

Número: 46

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/RED/46/10 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: RED: revista de educación a distancia

Resumen

Una de las barreras de entrada de la programación informática en las escuelas es la falta de herramientas que ayuden al profesorado en la evaluación de los proyectos del alumnado. Con el objetivo de resolver esta situación, este artículo presenta Dr. Scratch, una aplicación web que permite a educadores y alumnos analizar automáticamente proyectos Scratch, el lenguaje de programación más utilizado globalmente en educación primaria y secundaria, para comprobar si se han programado correctamente, aprender de sus errores y recibir retroalimentación para mejorar su código y desarrollar el Pensamiento Computacional (PC). Uno de los objetivos de Dr. Scratch, además de ayudar al docente en las tareas de evaluación, es ser un estímulo para animar a los aprendices a seguir mejorando sus habilidades de programación. Para comprobar la efectividad de la herramienta en este sentido, se organizaron talleres en 8 colegios con alumnos de entre 10 y 14 años en los que los estudiantes analizaron uno de sus proyectos Scratch con Dr. Scratch, leyeron la información del informe de resultados e intentaron mejorar sus proyectos usando los consejos ofrecidos por la herramienta. Al finalizar el taller los alumnos mejoraron su puntuación de PC así como sus habilidades como programadores

Referencias bibliográficas

  • Beyer, S., Rynes, K., Perrault, J., Hay, K., & Haller, S. (2003). Gender differences in computer science students. SIGCSE Bull., 35(1), 49. doi:10.1145/792548.611930
  • Boe, B., Hill, C., Len, M., Dreschler, G., Conrad, P., & Franklin, D. (2013). Hairball: Lint-inspired static analysis of scratch projects. Proceedings of the 44th ACM Technical Symposium on Computer Science Education (SIGCSE 2013), 215-220.
  • Brennan, K., & Resnick, M. (2012). New frameworks for studying and assessing the development of computational thinking. Proceedings of the 2012 Annual Meeting of the American Educational Research Association (AERA 2012)
  • Carter, J., & Jenkins, T. (1999). Gender and programming. SIGCSE Bull., 31(3), 1-4. doi:10.1145/384267.305824
  • Cohen, J. (1990). Things I have learned (so far). American Psychologist, 45(12), 1304-1312. doi:10.1037/0003-066x.45.12.1304
  • Ellis, P. (2010). The essential guide to effect sizes. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Franklin, D., Conrad, P., Boe, B., Nilsen, K., Hill, C., Len, M., ... Kiefer, B. (2013). Assessment of computer science learning in a scratch-based outreach program. Proceedings of the 44th ACM Technical Symposium on Computer Science Education (SIGCSE 2013), 371-376.
  • Grover, S., & Pea, R. (2013). Computational thinking in K–12. A review of the state of the field. Educational Researcher, 42(1), 38-43.
  • Kafai, Y. B., Fields, D. A., & Burke, W. Q. (2012). Entering the Clubhouse: Case studies of young programmers joining the online Scratch communities. In A. Dwivedi & S. Clarke (Eds.), End-User Computing, Development, and Software Engineering: New Challenges (pp. 279-294). Pennsylvania, PA: IGI Global.
  • Lye, S. Y., & Koh, J. H. L. (2014). Review on teaching and learning of computational thinking through programming: What is next for K-12? Computers in Human Behavior, 41, 51-61.
  • Malan, D. J., & Leitner, H. H. (2007). Scratch for budding computer scientists. ACM SIGCSE Bulletin, 39(1) 223-227.
  • Meerbaum-Salant, O., Armoni, M., & Ben-Ari, M. (2013). Learning computer science concepts with scratch. Computer Science Education, 23(3), 239-264.
  • Moreno, J., & Robles, G. (2014). Automatic detection of bad programming habits in scratch: A preliminary study. Frontiers in Education Conference (FIE), 2014 IEEE, 1-4. doi:http://dx.doi.org/10.1109/FIE.2014.7044055
  • Moreno-León, J., & Robles, G. (2015). Computer programming as an educational tool in the English classroom: A preliminary study. Proceedings of the 2015 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON 2015), 961-966.
  • Papert, S., & Solomon, C. (1971). Twenty things to do with a computer. Retrieved from http://18.7.29.232/bitstream/handle/1721.1/5836/AIM-248.pdf
  • Resnick, M. (2013). Learn to code, code to learn. EdSurge, May.
  • Resnick, M., Maloney, J., Monroy-Hernández, A., Rusk, N., Eastmond, E., Brennan, K., ... Silverman, B. (2009). Scratch: Programming for all. Communications of the ACM, 52(11), 60-67.
  • Román-González, M. (2015). Computational Thinking Test: Design Guidelines and Content Validation. Proceedings of the 7th Annual International Conference on Education and New Learning Technologies (EDULEARN 2015), 2436-2444.
  • Seiter, L., & Foreman, B. (2013). Modeling the learning progressions of computational thinking of primary grade students. Proceedings of the 9th Annual International ACM Conference on International Computing Education Research (ICER 2013), 59-66.
  • Wilson, A., Hainey, T., & Connolly, T. (2012). Evaluation of computer games developed by primary school children to gauge understanding of programming concepts. Proceedings of the 6th European Conference on Games-Based Learning (ECGBL), 4-5.
  • Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-35.
  • Wolz, U., Hallberg, C., & Taylor, B. (2011). Scrape: A tool for visualizing the code of scratch programs. Poster presented at the 42nd ACM Technical Symposium on Computer Science Education (SIGCSE 2011) http://dx.doi.org/10.1109/FIE.2014.7044055 http://18.7.29.232/bitstream/handle/1721.1/5836/AIM-248.pdf
Fuente de los datos: Dialnet