El convenio arbitral: statu quo

  1. Miguel Gómez Jene
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2017

Volumen: 9

Número: 2

Páginas: 7-38

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2017.3862 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Resumen

Este estudio analiza la jurisprudencia actual (internacional, comparada y española) en interpretación de las normas internacionales y de fuente interna que regulan la eficacia del convenio arbitral. La irrupción en el tráfico de nuevos tipos de convenios arbitrales (cláusulas híbridas y cláusulas escalación), así como la falta de una regulación ad hoc para determinados supuestos (extensión de los efectos del convenio a terceros no firmantes) exigen un estudio comparado de las soluciones dadas a estas cuestiones en las jurisdicciones con mayor tradición arbitral. Por último, se analizan las posibles consecuencias que la reciente jurisprudencia del TS sobre el principio Kompetenz-kompetenz (“tesis débil”) puede tener sobre el efecto positivo del convenio arbitral; así como la posible extensión al ámbito del convenio arbitral de la jurisprudencia del TS sobre responsabilidad por incumplimiento de una cláusula de sumisión a tribunales españoles.

Referencias bibliográficas

  • G. Wagner, Prozebverträge, Mohr Siebeck, Tubingia, 1998
  • R. Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 7ª Ed., Dr. Otto Schmidt, Colonia, 2015
  • M. A. Fernández Ballesteros / J. M. Rifá Soler / J. F. Valls Gombau, Derecho procesal práctico, Ramón Areces, Madrid, 1995
  • M. De Benito Llopis-Llombart, El convenio arbitral. Su eficacia obligatoria, Civitas, Madrid, 2010
  • E. Gaillard / J. Savage, Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1999
  • I. Yang, “Nurdin Jivraj v. Sadruddin Hashwani: The English Court of Appeal Erects a Regulatory Barrier to Appointment of Arbitrators in the Name of Anti-Discrimination”, J. Int. Arb., 2011
  • T. Pfeiffer, “Pflicht zur diskriminierungsfreien Schiedsrichterauswahl?- Ein Skizze”, Festschrift für Bernd von Hoffmann, 2011
  • M. Gómez Jene, El arbitraje comercial internacional en la Unión Europea: La eficacia del laudo arbitral, Madrid, 2000
  • H. M. Holtzmann / J. E. Neuhaus, A Guide To The UNCITRAL Model Law On International Commercial Arbitration, Deventer, 1994
  • H. Aguilar Grieder, “Reconocimiento de laudos arbitrales extranjeros: un nuevo paso en la compresión del sistema”. 45 Auto del TS de 26 de mayo de 1998, RJ 1998\4538, RCEA, 1998
  • M. Virgós Soriano / F. J. Garcimartín Alférez, “Artículo 3. Ámbito de aplicación. Disposiciones imperativas”, en A. Menéndez / L. DíezPicazo (Dirs.), Comentarios a la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, Madrid, 2002
  • A. Arzandeh, “The Law Governing Arbitration Agreements in England”, Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, [2013] LMCLQ, Feb. 2013
  • S. Bond, “What were they thinking? The Law Governing the Arbitration Agreement”; N. Pitkowitz, “The Law Applicable to the Arbitration Agreement”, ambos trabajos en, Liber Amicorum en l’honneur de William Laurence Craig, LexisNexis, París, 2016
  • J. P. Lachmann, Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis, 3ª Ed., Otto Schmidt, Colonia, 2008
  • G. Cuniberti, “Quelle coordination entre systèmes juridiques adoptant des représentations diferentes de l’arbitrage International?”, Les Cahiers de l’Arbitrage / The Paris Journal of International Arbitration, 2010-1
  • J. Grierson / M. Taok, “Dallah: Conflicting Judgements from the U. K. Supreme Court and the Paris Cour d’Appel”, J. Int. Arb., 2011
  • A. L. Calvo Caravaca / J. Carrascosa González, Derecho internacional privado, Vol. I, Comares, Granada, 2016
  • K. P. Berger, The Creeping Codification of the Lex Mercatoria, La Haya, 1999
  • M. Gómez Jene, “Primeras reflexiones en torno al Proyecto de Ley de Arbitraje”, Diario La Ley, 20.10.2003
  • R. Verdera Server, “Artículo 9”, en: S. Barona Vilar, Comentarios a la ley de arbitraje, 2ª Ed., Civitas, Madrid, 2011
  • H. Aguilar Grieder, La extensión de la cláusula arbitral a los componentes de un grupo de sociedades en el arbitraje comercial internacional, Santiago de Compostela, 2001; Idem, “Arbitraje comercial internacional y grupos de sociedades”, CDT, 2009
  • S. Brekoulakis, Third Parties in International Commercial Arbitration, Oxford University Press, 2011
  • B. Hanotiau, Complex Arbitrations – Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class Actions, Kluwer Law International, 2005
  • G. Naegeli / C. Schmitz, „Switerland: Strict Test for the Extension of Arbitration Agreements to Non-Signatories“, SchiedsVZ, 4/2009
  • H. P. Mansel, “Vertretungs- und Formprobleme bei Abschluss einer Schiedsvereinbarung – zur subjektiven Reichweite von Schiedsklauseln in Konzernstituationen”, Festschrift für Georg Maier Reiner zum 70 Geburtstag, C. H. Beck, Munich, 2010
  • C. Jürschik, Die Ausdehnung der Schiedsvereinbarung auf kinzernzugehörige Unternehmen, Verlag Dr. Kovac, Hamburgo, 2011
  • S. Wilske / L. Shore / J. M. Ahrens, “The ‘Group of Companies Doctrine’ – Where is the Heading?”, The American Review of International Arbitration, 2006
  • S. Nesbitt / H. Quinlan, “The Status and Operation of Unilateral or Optional Arbitration Clauses”, Arb. Int., 2006
  • A. López de Argumedo / C. Balmaseda, “La controvertida validez de las cláusula híbridas y asimétricas en Europa”, Diario La Ley, 25.2.2014
  • , K. BÄLZ / P. STOMPFE, “Asymmetrische Streitbeilegungsklauseln in internationalen Wirtschaftsverträgen”, SchiedsVZ, 2017
  • M. GÓMEZ JENE, “Artículo 1”, en: PERÉZ-LLORCA, Comentario al Reglamento (UE) 1215/2012 relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, Aranzadi, 2016
  • M. Pryles, “Multi-Tiered Dispute Resolution Clauses”, J. Int. Arb., 2001, pp. 159-176; J. Lew / L. Mistellis / S. Kröll, Comparative International Commercial Arbitration, La Haya, 2003,
  • K. P. Berger, “Rechtsprobleme vom Eskalationsklauseln”, en: Grenzüberschreitungen. Beiträge zum Internationalen Verfahrensrecht und zu Schiedsgerichtsbarkeit. Festschrift für Peter Schlosser zum 70. Geburstag, Tubingia, 2005
  • K. P. Berger, “Law and Practice of Escalation Clause”, Arbitration International, 2006
  • P. Tochtermann, “Agreements to Negotiate in the Transnational Context – Issues of Contract Law and Effective Dispute Resolution”, Rev. dr. unif., 2008
  • A. Fernández Pérez, “Cláusulas escalonadas multifunción en el arreglo de controversias comerciales internacionales”, CDT, 2017
  • N. Gaskell, “Australian recognition and enforcement of foreign charter party arbitration clauses”, Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, [2014] LMCLQ, Mayo 2014
  • M. De Benito Llopis-Llombart, El convenio arbitral. Su eficacia obligatoria, Madrid, Civitas, 2010
  • D. Arias Lozano, “Artículo 11”, en: D. Arias Lozano (Coor.), Comentarios a la Ley de Arbitraje de 2003, Cizur Menor, 2005
  • F. Gascón Inchausti, “Régimen de recursos frente a las resoluciones sobre la eficacia excluyente de un convenio arbitral”, Arbitraje, 2009 (2)
  • E. Torralba Mendiola, “Sentencia de 12 de enero de 2009: Responsabilidad civil contractual; daños y perjuicios: Cláusula de sumisión al Derecho español y a tribunales españoles”, CCJC, 2009, núm. 81,
Fuente de los datos: Dialnet