Acceso abiertoposibilidades y retos epistemológicos para las publicaciones científicas en la red

  1. Feltrero, Roberto
Revista:
Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura

ISSN: 0210-1963

Año de publicación: 2009

Título del ejemplar: Ciencia y Cultura en la Red

Número: 737

Páginas: 597-609

Tipo: Artículo

DOI: 10.3989/ARBOR.2009.I737.316 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura

Resumen

Las propuestas de acceso abierto a las publicaciones científicas en Internet presentan innegables ventajas para las labores de comunicación, publicación, difusión y contrastación de los resultados científicos. Sin embargo, ni estas ventajas prácticas, ni las razones económicas y morales que habitualmente se esgrimen para justificar la propuesta del acceso abierto, parecen ser suficientes para afianzar y extender este sistema a toda la comunidad científica. Dichas razones pueden complementarse, desde la filosofía, con una revisión de las posibilidades epistemológicas del acceso abierto y sus propuestas sobre los sistemas abiertos de revisión de los artículos científicos. Este estudio servirá para comprender las posibilidades que el movimiento del acceso abierto puede explorar y explotar para unificar sus propuestas y sus metodologías de forma que pueda constituirse en una alternativa epistemológicamente más valiosa que el actual sistema de publicación comercial de acceso restringido.

Referencias bibliográficas

  • Dominy, P. y Bhatt, J. (2006): Peer Review in the Google Age. Is technology changing the way science is done and evaluated?, disponible en junio 2006.
  • Esposito, J. J. (2004): “The devil you don’t know: The unexpected future of Open Access publishing”, First Monday, 9 (8), http://firstmonday.org/issues/issue9_8/esposito/index.html.
  • Feltrero, R. (2006): “Ética de la Computación: Principios de Funcionalidad y Diseño”, Isegoría, 34, pp. 79-109.
  • Feltrero, R. (2007): “Tecnologías Cognitivas, ¿Metodologías Convergentes?”, Anthropos, 214, pp. 96-106.
  • Fuller, S. (2002): Knowledge Management Foundations, Boston-Oxford, Butterworth Heinemann.
  • Glymour, C. (1980): Theory and Evidence, Princeton, Princeton U. Press.
  • Goldman, A. (1999): Knowledge in a Social World, Oxford, Clarendon Press. doi:10.1093/0198238207.001.0001
  • Goldman, A. (2002): Pathways to Knowledge, New York, Oxford Univ. Press. doi:10.1093/0195138791.001.0001
  • Harnad, S. (1995): “Sorting the esoterica from the exoterica: there is plenty of room in Cyberspace: Response to Fuller”, Information Society, 11 (4), pp. 305-324, http://cogprints.soton.ac.uk/documents/disk0/00/00/16/84/index.html.
  • Harnad, S. (1996): “Implementing Peer Review on the Net: Scientific Quality Control in Scholarly Electronic Journals”, en R. Peek y G. Newby (eds.), Scholarly Publishing: The Electronic Frontier, Cambridge MA, MIT Press, http://cogprints.soton.ac.uk/documents/disk0/00/00/16/92/index.html.
  • Harnad, S. (1998): “Learned inquiry and the net: The role of peer review, peer commentary and copyright”, Antiquity, 71, pp. 1042-1048.
  • Harnad, S. (2001): “The self-archiving initiative”, Nature, 410, pp. 1024-1025, http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Tp/nature4.htm. doi:10.1038/35074210
  • Harnad, S. y Brody, T. (2004): “Comparing the impact of Open Access (OA) vs. Non-OA articles in the same journals”, D-Lib Magazine, 10 (6).
  • Kurtz, M. y Brody, T. (2006): “The impact loss to authors and research”, en Neil Jacobs (ed.) (2006): Open Access: Key Strategic, Technical and Economic Aspects, Chandos Publishing.
  • Lipinski, T. A. y Britz, J. J. (2000): “Rethinking the ownership of information in the 21st century: Ethical implications”, Ethics and information technology, 2 (1), pp. 49-71. doi:10.1023/A:1010064313976
  • Longino, H. (1990): Science as Social Knowledge, Princeton, Princeton Univ. Press.
  • Pringle, J. (2004): “Do open access journals have impact?”, Nature (Web Focus) http://www.nature.com/nature/focus/accessdebate/19.html.
  • Semir, V. y Revuelta, G. (2006): “Dr. Hwang and the clone that never was”, Quark, 37-38, pp. 105-123.
  • Stallman, R. (2004): Software Libre para una Sociedad Libre, Madrid, Traficantes de Sueños.
  • Sumner, T. y Buckingham Shum, S. (1998): “From Documents to Discourse: Shifting Conceptions of Scholarly Publishing”, Proc. CHI 98: Human Factors in Computing Systems, Los Ángeles, CA, ACM Press, NY, pp. 95-102.
  • Sumner, T.; Buckingham Shum, S.; Wright, M. y Bonnardel, N. et al. (2000): Redesigning the Peer Review Process: A Developmental Theory-in-Action, Ponencia presentada en: COOP’2000: Fourth International Conference on the Design of Cooperative Systems, Sophia Antipolis, France.
  • Willinsky, J. (2006): The access principle: the case for open access to research and scholarship, Cambridge, Mass., MIT.
Fuente de los datos: Dialnet