Tecnologías 4.0, diversidad y capacitismo. Una nueva perspectiva del modelo social desde los cuerpos autofabricados

  1. Roberto Feltrero 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info
    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

    Geographic location of the organization Universidad Nacional de Educación a Distancia
Journal:
Dilemata

ISSN: 1989-7022

Year of publication: 2021

Issue Title: Capacitismo

Issue: 36

Pages: 87-97

Type: Article

More publications in: Dilemata

Sustainable development goals

info

SDG classification obtained using Aurora SDG artificial intelligence model.

Abstract

Advanced technologies can shed a new light on traditional discussions related to medical models (rehabilitation) and social models (accessibility and inclusion for all) regarding people and disabilities. Convergent scientific and technological fields such a synthetic biology, nanotechnology or 3D printers, bring new opportunities to modify bodily biological functionalities. New possibilities for personalize and accessible manufacturing of mechanical and biological prosthesis are very promising regarding body rehabilitation and, also, for augmenting and improving natural capacities. Ableism and functional diversity models can be seen from a new perspective, regarding new possibilities for augmented functionalities, in a way that individual options for rehabilitation become a new form of social diversity. This model can be a social model if we admit technological autonomy as a source of individual rehabilitation beyond normative models for standard abilities

Bibliographic References

  • Barrios, L. J., Hornero, R., Pérez-Turiel, J., Pons, J. L., Vidal, J., & Azorín, J. M. (2017). Estado del Arte en Neurotecnologías para la Asistencia y la Rehabilitación en España: Tecnologías Fundamentales. Revista Iberoamericana de Automática e Informática industrial, 14(4), 346-354. https://doi.org/10.1016/j.riai.2017.06.003
  • Bernal, V., & Roca, B. (2016). Disability, social movements and radical theory: An anthropological approach. Anthropological Notebooks, 22, 79-92.
  • Buetow, S. A., Martínez-Martín, P., & McCormack, B. (2019). Ultrabilitation: Beyond recovery-oriented rehabilitation. Disability and Rehabilitation, 41(6), 740-745. https://doi.org/10.1080/09638288.2017.1406997
  • Calderón, I. G. C. (2013). Diseño, construcción y control de un robot doméstico para asistencia y entrenamiento de la movilidad [http://purl.org/dc/dcmitype/Text, Universidad Politécnica de Madrid]. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=81964
  • Campbell, F. K. (2001). Inciting Legal Fictions: Disability’s Date with Ontology and the Ableist Body of the Law. Griffith Law Review, 10.
  • Chouinard, V. (1997). Making Space for Disabling Differences: Challenging Ablcist Geographies: Introduction: Situating Disabling Differences. Environment and Planning D: Society and Space, 15(4), 379-387. https://doi.org/10.1068/d150379
  • Crespo Fajardo, J. L. (2017). Tecnologías para la Accesibilidad Web. ASRI: Arte y sociedad. Revista de investigación, 12, 8.
  • Eff-Darwich Peña, Antonio Manuel & Pallé Manzano, Pere Lluis. (2016). Realidad auditiva aumentada: Enseñar astronomía a alumnos con discapacidad visual de Primaria, ESO y Bachillerato. Experiencias interactivas con realidad aumentada en las aulas, 2016, págs. 73-80, 73-80.
  • Fuertes, J. L., & Martínez, L. (2012). Accesibilidad web. Legislación y estándares. Aplicación de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones en la vida diaria de las personas con discapacidad, 2012, ISBN 978-84-9749-518-9, págs. 271-292, 271-292. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4202129
  • García, A. G. B. (2006). Accesibilidad web: Un problema pendiente. Revista DIM: Didáctica, Innovación y Multimedia, 4, 2.
  • Maggi, C. R., & Montero, F. D. (2019). Hacer el cuerpo común. Autofabricantes: Diversidad, tecnología y afectos. Inmaterial: Diseño, Arte y Sociedad, 4(8), 13-31.
  • Mayor, J. J. V., Jiménez, N. J. V., Hoyos, G. P. A., & Bravo, E. F. C. (2019). Sistema de Biofeedback para Rehabilitación de Marcha Asistida por un Exoesqueleto. Revista Ingeniería Biomédica, 12(24). https://doi.org/10.24050/19099762.n24.2018.713
  • Mínguez, C. (2017). Internet of Things, la conectividad de todo lo que nos rodea. Eurofach electronica: Actualidad y tecnología de la industria electrónica, 459, 16-20.
  • Nogueras, L. A. G. (2013). Acuerdos referidos a la supresión de barreras arquitectónicas y accesibilidad universal. Práctica de tribunales: revista de derecho procesal civil y mercantil, 105, 16-23.
  • O’Leary, V. E. (1998). Strength in the Face of Adversity: Individual and Social Thriving. Journal of Social Issues, 54(2), 425-446. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1998.tb01228.x
  • Palacios-Rizzo, A. (2008). El modelo social de discapacidad: Orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derecho de las Personas con Discapacidad. Cinca.
  • Paniagua, M. C., Romo, M. I. G., & Sierra, J. M. (2019). Impresión 3D en la cirugía renal compleja. Archivos españoles de urología, 72(8), 738-743.
  • Pascual-Almenara, A. (2015). Accesibilidad en entornos web interactivos: Superación de las barreras digitales [http://purl.org/dc/dcmitype/Text]. Universitat de Lleida.
  • Ripollés, M. S. A., & Martín, M. T. (2008). La «IN-dependencia»: Un nuevo derecho de ciudadanía. Una cuestión de derechos humanos. XVII Congrés Valencià de Filosofia: València, Facultat de Filosofia i Ciències de l’Educació 6, 7 i 8 de març de 2008, 2008, págs. 149-162, 149-162.
  • Romañach, J., & Lobato, M. (2005). Diversidad funcional, nuevo término para la lucha por la dignidad en la diversidad del ser humano.http://www.forovidaindependiente.org/node/45
  • Sabarís, R. M. M., & Scaringi, G. B. (2017). La realidad aumentada aplicada al aprendizaje en personas con Síndrome de Down: Un estudio exploratorio. Revista Latina de Comunicación Social, 72, 737-750.
  • Sample, M., Aunos, M., Blain-Moraes, S., Bublitz, C., Chandler, J. A., Falk, T. H., Friedrich, O., Groetzinger, D., Jox, R. J., Koegel, J., McFarland, D., Neufield, V., Rodriguez-Arias, D., Sattler, S., Vidal, F., Wolbring, G., Wolken-stein, A., & Racine, E. (2019). Brain–computer interfaces and personhood: Interdisciplinary deliberations on neural technology. Journal of Neural Engineering, 16(6), 063001. https://doi.org/10.1088/1741-2552/ab39cd
  • Taddeo, G. (2020). Tecnologías 4.0 como interfaces de aprendizaje. Redes sociales y ciudadanía: hacia un mundo ciberconectado y empoderado, 2020, ISBN 978-84-937316-6-3, págs. 823-829, 823-829.
  • Toboso, M., & Estévez, B. (2012). Propuesta de un sistema de indicadores de apropiación social de tecnologías y su relación con dinámicas de innovación social. En E. Apodaka, L. Merino, & M. Villarreal (Eds.), Crisis y mutaciones de la expertise. Escenarios, políticas y prácticas del conocimiento experto (pp. 173-187). ASCIDE.
  • Toboso M. & Feltrero R. (2019). Ecosistemas de funcionamientos: Haciendo visible el capacitismo desde la diversidad funcional. Sociedades en la encrucijada. XII Congreso Español de Sociología., 125. http://estatico.tufabri-cadeventos.com/2914_upd_063837/images/AVISOACTAS_04.jpg
  • Tristán, R. M. (2014). La bioimpresión revoluciona la medicina: Imprimir materia orgánica, prótesis o modelos quirúrgicos en tres dimensiones (3D). Estratos, 108, 36-39.
  • Vallejo Valdezate, L. A., Hidalgo Otamendi, A., Hernández, A., Lobo, F., Gil-Carcedo Sañudo, E., & Gil-Carcedo García, L. M. (2015). Nueva prótesis de maleovestibulopexia. Diseño y análisis experimental en un modelo computarizado 3D basado en elementos finitos. Acta Otorrinolaringológica Española, 66(1), 16-27. https://doi.org/10.1016/j.otorri.2014.02.011
  • Wilson, B. A. (2010). Brain injury: Recovery and rehabilitation. WIREs Cognitive Science, 1(1), 108-118. https://doi.org/10.1002/wcs.15
  • Wolbring, G. (2010). Human Enhancement Through the Ableism Lens. Dilemata, 3, 1-13.